Решение по делу № 5-484/2018 от 23.07.2018

 Дело № 5-484 23 июля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска Бакина Рената Наилевна, рассмотрев 23 июля 2018 года в г. Архангельске, наб. Георгия Седова, 17, материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Архангельску в отношении Хлупина Ивана Ивановича, <ДАТА2>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Хлупин И.И. 26 апреля 2018 года в 23 час. 45 мин. у дома 5 по Маймаксанскому шоссе в г. Архангельске управлял автомобилем марки Лада 219010 Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Хлупин И.И. вину в совершении административного правонарушения с протоколом не согласился, поскольку освидетельствование и медицинское освидетельствование проведено в отсутствие понятых, приборы для освидетельствования были неисправны.

Между тем, вина Хлупина И.И. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении - л.д. 2. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Хлупина И.И., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Хлупину И.И. разъяснены.  

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, повеление, не соответствующее обстановке.

В силу данных характерных клинических признаков алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Хлупин И.И. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к такому выводу, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи и других материалах дела.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Хлупин И.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.  

Согласно акту у Хлупина И.И. установлено состояние опьянения.  

Доводы Хлупина Н.И. о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, подлежат отклонению, поскольку при проведении процессуальных действий присутствие понятых было необязательно, так как указанные действия зафиксированы с помощью видеофиксации.

Поскольку Хлупин И.И. не согласился с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние   опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 134 от 27 апреля 2018 года.

В результате медицинского освидетельствования у Хлупина И.И. установлено состояние опьянения.  

Вопреки доводам Хлупина И.И. между исследованиями промежуток времени составляет более 15 минут, с 01 час. 28 мин. до 01 час. 45 мин. Прибор, с помощью которого производилось исследование прошел поверку менее 10 июня 2017 года. Таким образом, не доверять заключению врача по акту медицинского освидетельствования у суда оснований нет.

Хлупин И.И. 26 апреля 2018 года управлял транспортным средством, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан  был знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Хлупин И.И. совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.   

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.  

 Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,     

ПОСТАНОВИЛ:

Хлупина Ивана Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Получатель УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области) Расчетный счет № 40101810500000010003 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск БИК 041117001, ИНН администратора 2901071427, КПП 292601001, ОКТМО 11701000 Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810429180070002497

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).   

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами, а также исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания.

В случае если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса и по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, либо заявление об их утрате не поступили в исполняющее данное административное наказание подразделение Госавтоинспекции, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Исчисление прерванного срока лишения права управления возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.Мировой судья                                                                                                  Р.Н. Бакина