Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-39/2022 ~ М-149/2022 от 04.04.2022

9-39/2022

УИД59RS0022-01-2022-000510-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года г.Кизел

    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Кобякова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о признании отсутствующим ограничения(обременения) земельных участков,

у с т а н о в и л:

Кобяков С.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Уралстрой» о признании отсутствующим ограничения( обременения) земельных участков истца в виде охранной зоны газопровода «ГЗУ-ТЭЦ-6», «Ярино-Пермь», «Каменный лог-Пермь», реестровый (учетный номер) 59:01-6.2701, дата присвоения 02.08.2019, а также в виде зоны минимальных расстояний до газопровода «Ярино- Пермь», кадастровый номер 59:01:0000000:39353, находящегося в собственности ответчика.

Данное заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, истцу принадлежат земельные участки, расположенные в Мотовилихинском районе города Перми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные Кобяковым С.А. требования о признании ограничения (обременения) земельных участков отсутствующим, относятся к указанной категории, связанной с правами на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая, что требования о признании отсутствующим ограничения(обременения) земельных участков, принадлежащих истцу связано с правом на земельные участки, то рассмотрение данных требований подсудно районному суду по месту нахождения данных земельных участков.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Кобякова С.А. подлежит возвращению в связи с неподсудностью Кизеловскому городскому суду Пермского края.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить Кобякову С. А. исковое заявление к ООО «Уралстрой» о признании отсутствующим ограничения(обременения) земельных участков в связи с неподсудностью Кизеловскому городскому суду Пермского края.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец может обратиться в суд по месту нахождения земельных участков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья Е.В.Балуева