Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-27/2023 (2-432/2022;) ~ М-430/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-27/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Петров А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 681104,00 рубля. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 13 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 мая 2015 года по 14 ноября 2022 года составляет 819521,67 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 611877, 40 рублей, просроченная задолженность по процентам – 207644,27 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Петрова А.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 мая 2015 года по 14 ноября 2022 года в сумме 819521,67 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу составляет 611877, 40 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 207644,27 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11395,22 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ответчик Петров А.В., будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по исковым требованиям в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Петровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 681104,80 рублей на 45 месяцев под 19,4% годовых. Договором определена дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, количество платежей – 45, размер первого платежа – 9,774,32 рубля, размер последнего платежа – 23096, 56 рублей, размер платежа (кроме первого и последнего) – 22466,56 рублей. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет/счет для расчетов с использованием банковской карты. В соответствии с заключенным договором, на имя Петрова А.В. банком был открыт счет №, а также счет для расчетов с использованием банковской карты №.

Общими условиями кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (п. 2.1). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного платежа (п. 2.3). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (пп. 3.2.1).

На основании пп. 4.1.2 Общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривался и не опровергался, собственноручно подписав договор, Петров А.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором.

04 июля 2022 года по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» мировой судья судебного участка №8 Локнянского района Псковской области вынес судебный приказ о взыскании с Петрова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. 14 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области судебный приказ о взыскании с Петрова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил нерегулярно, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска ответчиком не оспорен, проверен судом, признается правильным, осуществленным исходя из имеющейся задолженности, процентной ставки и количества дней пользования кредитом.

На основании договора уступки прав требований №/ДРВ от 13.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований №/ДРВ от 13.12.2018 года все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Петровым А.В., перешли к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в объеме прав требования – 819 521 рубль 67 копеек.

Кроме того, п. 1 пп. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, по делу установлено ненадлежащее исполнение Петровым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованное требование ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о возврате кредита, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заявленной в иске суммы задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть по настоящему делу с ответчика в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11395,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 813, ст. 819 ГК РФ, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 мая 2015 года по 14 ноября 2022 года в сумме 819 521 рубль 67 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу составляет 611877 рублей 40 копеек, просроченная задолженность по процентам составляет 207644 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11395 рублей 22 копейки, всего 830916 (восемьсот тридцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено судом в окончательной форме 17 января 2023 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок