Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 08.07.2022

Дело №11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                        город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ламбиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Ламбиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому Ламбиной А.В. предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 10000 рублей, процентной ставкой 34,9% годовых с предоставлением льготного периода. Проценты за пользование кредитом начисляются по день его погашения или выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 38724 рубля 53 копейки, из которой сумма основного долга – 28576 рублей 57 копеек, сумма штрафов - 6000 рублей, сумма процентов - 4147 рублей 96 копеек. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 38724 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1361 рубль 74 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, с Ламбиной А.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33896 рублей 42 копейки, из которых основной долг в размере 28576 рублей 57 копеек, проценты по договору – 819 рублей 85 копеек, штраф – 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ламбина А.В. просит отменить решение суда, поскольку считает, что судом неправильно применены последствия пропуска срока исковой давности, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору кредитной карты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ламбиной А.В. по соглашению адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила удовлетворить её по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ламбиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 10000 рублей, процентной ставкой 34,9% годовых с предоставлением льготного периода.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед Ламбиной А.В. исполнил, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средства в пределах установленного лимита.

Между тем, Ламбина А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание заявленные ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, взыскал с Ламбиной А.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 33896 рублей 42 копейки, из которых основной долг в размере 28576 рублей 57 копеек, проценты по договору – 819 рублей 85 копеек, штраф – 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 рублей 89 копеек. При этом мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции не соглашается с периодом взыскания и размером задолженности Ламбиной А.В. и применением судом первой инстанции к данным правоотношениям срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями ответчика. Действие судебного приказа продолжалось 5 месяцев 21 день.

Данный иск подан мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что подаче иска предшествовало обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, и в период действия судебного приказа действовала судебная защита прав банка, применяя положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в размере 847 рублей 03 копейки, задолженности по штрафам в размере 5500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1247 рублей 70 копеек.

Разрешая довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Применительно к вышеизложенному, Банк имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 21 дней).

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно представленному расчета по выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж процентов по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием платежей ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о возврате задолженности, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ламбиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания процентов и штрафных санкций по договору и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Ламбиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34123 рубля 60 копеек, из которых основной долг в размере 28576 рублей 57 копеек, проценты по договору – 847 рублей 03 копейки, штраф – 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля 70 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ламбиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламбиной А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                  М.И. Саитов.