Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2023 ~ М-1249/2023 от 01.06.2023

Дело 2-1660/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001806-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                   22 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Половникову В.В., Логоновой А.Н. о взыскании солидарно процентов за пользование суммой займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный экспресс» (далее ООО «Ломбард Южный экспресс») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчикам о взыскании солидарно процентов за пользование суммой займа.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком Половниковым В.В., а также поручителем Логоновой А.Н. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии РБ № от <дата>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику займа в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором согласно п.7 Соглашения.

В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Марка OPEL ASTRA (AH), Год выпуска №, регистрационный знае №, СР№, цвет черный. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,15 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

В связи с неисполнением должниками обеспеченного залогом обязательства <дата> ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в судебный участок № Соликамского судебного района Пермского края с исковым заявлением о взыскании суммы обязательств по договору займа с заемщика Половникова В.В., а также поручителя Логиновой А.Н. суммы предоставленного займа в размере 89 918,18 рублей, проценты за пользование за    мом в размере 15089,76 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1649,08 рублей.

В период с <дата> (дата искового заявление) по <дата> (дата погашения суммы займа) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

<дата> истец обратился в мировой суд судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников процентов за пользование займом. <дата> был выдан судебный приказ №, которым требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» были удовлетворены.

<дата> судебный приказ № от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком займодавцу (п.1 соглашения).

На основании изложенного, ООО «Ломбард Южный Экспресс» считает возможным требовать взыскание суммы начисленных процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>.

Договор займа предусматривает уплату процентов за пользование займом в размере 0,15 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств. Сумма процентов составит 58 218,77 рублей согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.8 Федерального закона «О ломбардах», ст.ст.819, 809, 309-310 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с Половникова В.В., Логоновой А.Н. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумму процентов за пользование суммой предоставленного займа в размере 58 218 рублей 77 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1 947,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Половников В.В., Логинова А.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, Согласно сведений Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ответчики регистрацию по месту жительства не изменили, тем самым самостоятельно несут ответственность при не получении судебной корреспонденции, возражений по иску не предоставили.

      В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ

"О ломбардах" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком Половниковым В.В., а также поручителем Логоновой А.Н. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии РБ № от <дата>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику займа в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором согласно п.7 Соглашения.

В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль ВАЗ № Марка OPEL ASTRA (AH), Год выпуска №, ПТС <...>, регистрационный знае №, СР№, цвет черный. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,15 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

Ломбард свои обязательства по договору займа выполнил.

Заемщик Половников В.В. в нарушение ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ не погасил задолженность по вышеуказанному договору займа в установленные договором сроки, поручитель Логинова А.Н. исполнение обязательства не обеспечила.

В связи с неисполнением должниками обеспеченного залогом обязательства <дата> ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с исковым заявлением о взыскании суммы обязательств по договору займа с заемщика Половникова В.В., а также поручителя Логиновой А.Н. суммы предоставленного займа в размере 89 918,18 рублей, процентов за пользование займом в размере 15089,76 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1649,08 рублей.

В период с <дата> (дата искового заявление) по <дата> (дата погашения суммы займа) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями Соглашения о займе, поручительстве и хранении на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком займодавцу (п.1 соглашения).

Договор займа предусматривает уплату процентов за пользование займом в размере 0,15 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств..

Поскольку заемщик и поручитель были ознакомлены с Соглашением, ст.809 ГК РФ, п.ст.8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения возврата займа и возврата процентов, ломбардом начислены на невозвращенную сумму основного долга проценты, за период с <дата> по <дата> в размере 58 218,77 рублей.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников процентов за пользование займом. 26.09.2022 г. был выдан судебный приказ №, которым требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» были удовлетворены.

<дата> мировому судье поступило возражение Логиновой А.Н., в котором она указала, что с вынесенным судебным приказом не согласна, так как выплачивала 120 000 рублей.

<дата> судебный приказ № от <дата> был отменен определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который был подан <дата>, что подтверждается почтовым конвертом с соответствующими отметками.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 10.05.2023 года удовлетворено заявление Логоновой А.Н. о повороте исполнения решения суда и возврате взысканной суммы по судебному приказу № от <дата>, с ООО «Ломбард Южный Экспресс» в пользу Логиновой А.Н. взысканы денежные средства в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа. Довода ответчика Логиновой А.Н. о погашении ею суммы задолженности основаны на неверном толковании норм права, поскольку фактически обязательства по выплате процентов не выполнены заемщиком в установленные Соглашением сроки, ломбардом доначислены проценты в связи с продолжением использования предоставленного в займ денежных средств, доказательств возврата суммы основного долга по состоянию на <дата> ответчиками не представлено, а поручитель не освобождается от обязанности погасить долг в случае, если заемщиком такие обязанности не исполняются, в данном случае ответчики несут солидарную ответственность.

Задолженность по просроченным процентам, начисленная за период с <дата> в размере 58 218,77 руб., является задолженностью по займу, которая не уплачена в срок и ранее не была взыскана, и истцом доначислена сумма процентов за пользование займом по <дата>.

    Истец вправе требовать присуждения просроченных процентов по договору займа на основании ст.809 ГК РФ, рассчитанных за период с <дата> по <дата> в размере 58 218,77 копеек в соответствии с расчетом истца, суд с ним соглашается, размер начисленных процентов мотивированно не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Половникова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ, серия №, №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, Логоновой А.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ, серия №, №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения 590-048,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (ОГРН 1026102023200, ИНН/КПП 6144006558/615001001) сумму процентов за пользование суммой предоставленного займа за период с <дата> по <дата> в размере 58 218 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 00 копеек, всего взыскать 60 165 рублей 77 копеек.

    Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчики вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.