Решение по делу № 1-8/2017 (1-135/2016) от 16.01.2017

Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., - с участием: государственного обвинителя - прокурора Усть-Канскогорайона <ФИО1>.;

- подсудимого <ФИО2>;

- защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания  уголовное дело в отношении

<ФИО2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

<ФИО2> допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 17.07.2014 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 06.11.2016 г. около 12 часов 45 минут в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома № * по пер. * в с. * действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 <НОМЕР> 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки * с государственным регистрационным знаком * запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью его заправки топливом, совершил поездку до АЗС <НОМЕР> *», расположенной по ул. * д.б/н в с. *, где в 13 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району. В 13 часов 37 минут 06.11.2016 г.,<ФИО2>, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST-6810», заводским номером «ARCD-0334», который был поверен последний раз 14.01.2016 г<ДАТА>, погрешность которого составляет +/- 0,048 мг/л. Данный прибор показал, что у <ФИО2> имеется 1.35 миллиграмма этилового спирта на литр  выдыхаемого воздуха.

Подсудимый <ФИО2>, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, мировой судья в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому учитываются требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его * требования разумности и справедливости.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, администрацией МО «* сельское поселение», УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется *, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра *. Полностью признал себя виновным, осознал характер и последствия причинённого преступлением вреда, написал явку с повинной, чем способствовал активному раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. 29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, но может учитываться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими <ФИО2> наказание, мировой судья признаёт и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, личности виновного, состояния здоровья, его материального положения, условий жизни его *, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, в целях восстановления социальной справедливости с учётом требований разумности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствия постоянного места работы, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ это не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, диска CD-R, автомобиля марки «**», государственный р/з * регион, решить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак *регион оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В.Немзоров