Решение по делу № 1-3/2020 (1-25/2019) от 18.05.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 18 мая 2020 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В.,  

при секретарях судебного заседания: Гордиенко Е.Е., Зозуля А.Н.

с участием государственных обвинителей помощников Уссурийского городского прокурора: Ковальского А.А., Семейкина Д.А.,

защитника - адвоката Очманенко О.Л., предоставившей ордер № 1085 от 07.11.2019 года и удостоверение № 661 от 10.01.<АДРЕС>

подсудимого: Войтюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Войтюка <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> году в городе <АДРЕС> <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.<АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного не официально у индивидуального предпринимателя на птицефабрике рабочим, не военнообязанного, судимого:

          <ДАТА> года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА> <АДРЕС> года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из под стражи в зале суда <ДАТА> <АДРЕС> года в связи с отбытием наказания;

          осужденного <ДАТА> <АДРЕС> года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.<АДРЕС> и <АДРЕС> района Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г.<АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.<АДРЕС> и <АДРЕС> района Приморского края от <ДАТА> года наказание в виде ограничение свободы Войтюк А.В. заменено на лишение  свободы, на срок 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселение; освобожденного <ДАТА> года по отбытию наказания;   

          в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войтюк <ФИО1>, совершил против воли потерпевшей Звонцовой О.В. незаконное проникновение в ее жилище.  

Преступление совершено в <АДРЕС> городском округе при следующих обстоятельствах.

Войтюк А.В., в период времени с <АДРЕС> часов 00 минут <ДАТА> года до 10 часов 42 минут <ДАТА> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по переулку Сельскохозяйственный в городе <АДРЕС> <АДРЕС> края, достоверно зная о том, что в указанном доме проживает Звонцова О.В., действуя умышленно и осознанно, незаконно проник в указанный дом через входную дверь, предварительно открыв ее, против воли и согласия проживающей в указанном доме Звонцовой О.В., чем грубо нарушил ее Конституционное право на неприкосновенность жилища Звонцовой О.В., гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.     

Подсудимый Войтюк А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А., защитник - адвокат Очманенко О.Л., не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевшая Звонцова О.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства обратилась с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выражая свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

С согласия участников процесса уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с которым согласился подсудимый, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Войтюка А.В. установлено следующее:

Войтюк А.В. ранее судим, в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> года, совершил преступление относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести (л.д.159, Т.2); имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <АДРЕС> края; по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПНД ОМВД России по г. <АДРЕС>, характеризуется посредственно (л.д. 158, Т.2); за период нахождения в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Приморскому краю начальником ОВР характеризуется в целом посредственно; на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ № 1» г. <АДРЕС> не состоит. Состоял на диспансерном учете у врача нарколога с <ДАТА12> с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Активное употребление. Снят с учета <ДАТА> года в связи с отсутствием сведений (л.д. 150, 152, Т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Войтюка А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Войтюк А.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 191, Т.1); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Войтюк А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Войтюка А.В. и на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии с санкцией ч.1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Войтюк А.В. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, также, по мнению суда не достигнет целей и задач уголовного наказания.

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса РФ подсудимому Войтюку А.В. не имеющего основного места работы, следует отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

По изложенным выше причинам суд не нашел каких - либо исключительных обстоятельств, для назначения Войтюку А.В. менее строгого вида наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

При назначении Войтюку А.В. наказания, суд не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войтюка <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 139 части 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного в доход государства в размере 5%.

В соответствии с ч.1 ст.50 Уголовного кодекса РФ наказание Войтюку <ФИО1>, надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Войтюку А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек Войтюка А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                     С.В. Ли