Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2023 от 31.05.2023

УИД 91RS0009-01-2023-001625-53

Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Ротко Т.Д.,

при секретаре                                 - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого             - адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимого                                   - Серкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Серкова Артема Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серков Артем Евгеньевич в крупном размере незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Серков А.Е., находясь в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что растения конопля (растение рода Cannabis) являются наркосодержащими растениями, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в целях последующего их личного употребления в качестве наркотического средства, осуществил посев и выращивание без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенных к возделыванию растений, а именно растения – конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, путем посева семян конопли в горшок с землей, полива. После того, как семена указанного растения взошли, всего в количестве 6 (шести) кустов, Серков А.Е. стал их выращивать, и не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отделил с одного выращенного куста растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство: части растения в виде листьев и соцветий, которые затем стал сушить там же, в помещении жилого дома по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, с целью последующего их личного употребления в качестве наркотического средства, тем самым совершив их незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, с письменного заявления от Серкова А.Е. о разрешении на проведение осмотра, сотрудниками Отдела МВД России по г. Евпатории был произведен осмотр жилища подсудимого, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли массой 691, 5 г, что согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 159,8 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые Серков А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Таким образом, Серков А.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений конопля (растение рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство, массой 159,8 г, т.е. в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серков А.Е. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, через интернет-магазин «Семяныч» приобрел семена от растения «марихуаны» («конопля») и начиная с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, стал незаконно осуществлять посев и выращивание растения - конопля, вырастил 6 кустов, после чего с одного куста отделил листья и соцветия, которые стал сушить.              ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотр по месту его проживания, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркосодержащие растения «конопля», которые он выращивал для себя, без цели сбыта. Просил строго не наказывать, не лишать его свободы, учесть все смягчающие обстоятельства.

Кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 указал, что             ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием оперуполномоченных ОКОН МВД России по г.Евпатории ФИО14 и ФИО15, в целях проверки поступившей информации о том, что Серков А.Е. по месту своего проживания по адресу: <адрес>, может хранить наркосодержащие растения «конопля» и наркотическое средство – «марихуана», с письменного согласия подсудимого, с участием понятых, был произведен осмотр жилища, в ходе которого Серков А.Е. указал, что по месту его проживания имеются растущие кусты наркосодержащего растения – «конопля», а также части от указанных растений, а также указал, при каких обстоятельствах он их приобрел, вырастил и хранил для себя. Обнаруженное было изъято и опечатано. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, какое-либо сопротивление на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он принимал участие в качестве понятого при осмотре по месту проживания Серкова А.Е. по <адрес>. При нем и втором понятом перед проведением осмотра подсудимому сотрудником полиции была разъяснена цель их визита- проверка поступившей информации о том, что Серков А.Е. по месту проживания может хранить наркосодержащие растения «коноплю», после чего последний подтвердил, что действительно по месту проживания для последующего личного потребления в качестве наркотического средств вырастил кусты наркосодержащего растения – «конопля», с которых затем сорвал их части, чтобы просушить их, а в последующем употребить их путем курения в качестве наркотика- «марихуаны». Сотрудниками полиции было принято в письменной форме разрешение на осмотр квартиры от Серкова А.Е., после чего в ходе осмотра в одной из комнат квартиры в полимерном ведре и полимерном контейнере были обнаружены и изъяты части растений темно-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Ознакомившись с протоколом обыска он, второй понятой, также сам Серков А.Е. и его сожительница расписались, каких-либо замечаний не поступало (л.д.44-45);

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, по просьбе сотрудников полиции принимал участие при осмотре по месту проживания Серкова А.Е. по <адрес>. Так, в одной из комнат квартиры в полимерном ведре и полимерном контейнере были обнаружены и изъяты части растений темно-зеленого цвета, которые как пояснил Серков А.Е., являются наркосодержащими растениями – «конопля», семена которых он высадил, а затем выращивал, чтобы впоследствии части этих растений высушить и употребить в качестве наркотика - «марихуаны» путем курения. Все изъятое было упаковано и опечатано. Ознакомившись с протоколом обыска он, второй понятой, также сам Серков А.Е. и его сожительница расписались, каких-либо замечаний не поступало (л.д.47-49);

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать вместе с Серковым А.Е., и с ДД.ММ.ГГГГ снимали жилье по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ заметила, что подсудимый в одной из комнат в платяном шкафу и сборном вещевом шкафу оборудовал «боксы» с освещением и вентиляцией, в которых находились горшки с землей, в которые, как она потом узнала, Серков А.Е. посадил семена растения «марихуаны». Подсудимый ухаживал за ними, следил, и как пояснил, что указанные растения он посадил для личного употребления путем курения, чтобы успокоиться. Лично при ней Серков А.Е. что-либо из наркотических средств, в том числе марихуану, не употреблял. Указанные растения марихуаны, а также их части, были изъяты в ходе произведенного осмотра, с письменного разрешения подсудимого, с участием понятых (л.д.51-54).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина Серкова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, в присутствии понятых и Серкова А.Е. был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в указанной квартире были обнаружены и изъяты: части растения «конопля» в пластмассовом ведре и в пластмассовом контейнере (л.д.15-20);

- по заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 159,8 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный пакет с объектами исследования после проведения экспертизы не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д.38-40).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт начальника ОКОН ОМВД России по г.Евпатории об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимым, мотивы и последствия.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Конопля (растение рода «Cannabis») входит в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 934.

        Размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), в соответствии со Списком I, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от    01 октября 2012 года №1002, (ред. от 23 ноября 2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свыше 100 грамм является крупным размером.

        Таким образом, Серкову А.Е., который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 159,8 г, обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как «в крупном размере».

Деяние Серкова А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (154); женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь и в быту матери и сыну супруги; военнообязанный (л.д.155-156); официально трудоустроен по трудовому договору монтажником в ООО «<данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.161); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.163); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.166), не судим.

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту матери и сыну супруги (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

                                                                    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                                                                    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять Серкову А.Е. в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

        По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

        В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                                                                    Оснований для назначения Серкову А.Е. дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу Серкову А.Е. меру пресечения в виде запрета определенных действий возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Серкова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок                   4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Серкову Артему Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком                    3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства Серкова А.Е.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Серкову А.Е. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: части растений конопля (растений рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.43) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

                                                                    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления иных участников процесса.

    Судья                                                                          Т.Д.Ротко