Решение по делу № 1-6/2022 (1-43/2021) от 02.02.2022

Дело № 1-6/2022

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

02 февраля 2022 года                                                            г. Курган

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района  гор. Кургана Клепикова И.П.,  

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого Старикова П.О.,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению 

Старикова Павла Олеговича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,   гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего,  работающего продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  не военнообязанного, не судимого,

в совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, 

 УСТАНОВИЛ:

Стариков П.О.  02-03.04.2021г. путем присвоения совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП <ФИО5>, при следующих обстоятельствах.

Стариков П.О. 02.04.2021г. около 17:19, находясь на рабочем месте  торговом зале комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работая в должности менеджера по продажам решил совершить хищение путем растраты  вверенного ему имущества - сотового телефона Honor 8X и принадлежащего ИП <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, Стариков П.О. 02.04.2021г. около 17:19, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, из корыстных побуждений взял с витрины сотовый телефон  Honor 8X в корпусе синего цвета имей <НОМЕР> стоимостью 5700 руб., принадлежащий ИП <ФИО5> и растратил его сдав в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Продолжая свои преступные действия, 02.04.2021г. около 17:46 Стариков П.О., находясь  на рабочем месте в торговом зале комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества - сотового телефона Huawei P30 LITE, сотового телефона Samsung A60, планшета Samsung Galaxy TAB S6 LITE. Реализуя свой преступный умысел, Стариков П.О. 02.04.2021г. около 17:46, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, из корыстных побуждений взял с витрин сотовый телефон  Huawei P30 LITE в корпусе синего цвета, имей <НОМЕР> в комплекте с чехлом черного цвета и коробкой белого цвета стоимостью 13000 руб.,  сотовый телефон Samsung A60 в корпусе черного цвета, имей <НОМЕР> стоимостью 13275 руб.,  планшет Samsung Galaxy TAB S6 LITE в корпусе серого цвета имей <НОМЕР> стоимостью 20790 руб., принадлежащие ИП <ФИО5> и растратил их сдав сотовый телефон Huawei P30 LITE в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; сотовый телефон Samsung A60 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72Б и планшет Samsung Galaxy TAB S6 LITE  в комиссионный магазин «Народный» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Продолжая свои преступные действия, 03.04.2021г. около 03:37 Стариков П.О., находясь  на рабочем месте в торговом зале комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>решил совершить хищение путем растраты вверенного ему имущества - ноутбука Asus D541N и принадлежащего <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, Стариков П.О. 03.04.2021г. около 03:37, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, сознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно, из корыстных побуждений взял с витрины ноутбук Asus D541N в корпусе черного цвета стоимостью 21590 руб.,   принадлежащий ИП <ФИО5> и растратил его сдав в комиссионный магазин «Народный» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  

Своими преступными  действиями Стариков П.О.     причинил ИП <ФИО5>  материальный ущерб в сумме 74355 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Стариков П.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Стариков П.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке не представил.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Старикова П.О.    по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старикова П.О.    в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления,  в ходе производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Старикова П.О.,  который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у психиатра  и нарколога    не состоит,  не судим, вину признал, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова Павла Олеговича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить  наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Старикову П.О.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР>, договор комиссии <НОМЕР>, договор комиссии Z1724МЯГ, квитанции <НОМЕР>, копии документов на имя Старикова П.О., диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; сотовый телефон Huawei P30Lite с чехлом и коробкой считать возвращенным потерпевшему.    

Освободить  Старикова П.О.   от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                  И.П. Клепикова