Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-368/2016 от 28.01.2016

Судья: В.В. Нестеров Дело №77-368/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Е.А. Филина на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Хайруллина Ш.С. №05.02-06/129-74(15) от 03.11.2015 о привлечении Филина Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Н. Карповой – защитника Е.А. Филина, представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – Ш.С. Хайруллина и И.Ф. Разетдинов,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 03 ноября 2015, Е.А. Филин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Е.А. Филин обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Е.А. Филин просит решение судьи городского суда в части возвращения дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан отменить, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из постановления №05.02-06/129-74(15) от 03 ноября 2015 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.А. Филин нарушил трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судьей городского суда было установлено, что материалы дела об административном правонарушении, подписаны ненадлежащим и неуполномоченным на то лицом – инженером по технике безопасности Н.Н. Якуниным.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан при рассмотрении дела были нарушены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда обоснованно направил дело для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не являются основанием к отмене решения судьи городского суда, поскольку данные доводы могут быть приняты во внимание Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, в ходе производства по дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.А. Филина оставить без изменения, а жалобу Е.А. Филина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков