Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 (2-3487/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дониной Алины Алексеевны к Кирпичникову Александру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Донина А.А. обратилась в суд с иском к Кирпичникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен перевод денежных средств посредством использования сервиса «Сбербанк Онлайн» в размере 95 000 руб. ошибочно. Денежные средства, перечисленные ответчику, являлись личными денежными средствами истца, договорных отношений и долговых обязательств между Дониной А.А. и Кирпичниковым А.А. не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без внимания. Кирпичников А.А., получив денежные средства в размере 95000 руб., неосновательно обогатился. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика на том основании, что в период, когда она была беременна, у нее в любой момент мог произойти выкидыш, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и процедура возврата денежных средств причиняет ей большие нравственные страдания.

Представитель истца – Попова Г.И., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик – Кирпичников А.А. с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сибгатуллина Алина Алексеевна переменила фамилию и имя Донина Элина Алексеевна (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Донина (Сибгатуллина) А.А. перевела денежные средства на банковскую карту ответчика Кирпичникова А.А. в размере 95000 руб., что подтверждается выпиской по счету, чеком по операции «Сбербанк онлайн» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате указанной денежной суммы в размере 95000 руб. в течение 10 календарных дней. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и подп. 4 ст. 1109 ГК РФ достоверных доказательств получения денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений со стороны Кирпичникова А.А., либо с целью благотворительности ответчиком не представлено.

Свидетель Нигаметзянова Э.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее мужем, перевод истцом денежных средств на карту ее мужа был оплатой путевки, которую она должна была приобрести для истца. Путевку купить она не смогла, и часть денег в размере 45000 рублей вернула истцу, но расписку с нее не взяла.

Суд не может принять данные показания, так как ни свидетель ФИО9, ни ответчик Кирпичников А.А. не представили суду каких-либо доказательств вышеуказанных обстоятельств.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 95000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб., однако согласно расчету суда, проценты за указанный период составляют 321 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по настоящему делу не имеется.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 95 000 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда производится, если причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага. Доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания суду представлено не было.

Кроме того, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав производится, если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в случае неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 руб.

На основании изложенного, ст. 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дониной Алины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичникова Александра Анатольевича в пользу Дониной Алины Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 (двести девятнадцать) рублей, расходы услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кирпичникова Александра Анатольевича в пользу Дониной Алины Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: