Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2023 ~ М-824/2023 от 12.07.2023

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    село Упорово                                                                       04 сентября 2023 года

     Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                      Мкртчян Л. Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Уростаева Ергельде Бибагетовича к Администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

                           у с т а н о в и л :

Уростаев Ергельде Бибагетович (далее истец) обратился в суд вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что в июне 2002 года истцу, как работнику ... был предоставлен жилой дом по адресу: ..., ....Со дня вселения в жилой дом и по настоящее время истец исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, следит за его состоянием, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом в настоящее время никем не приватизирован, право приватизации истцом не использовано. На балансе ...» жилой дом не учитывается. Вместе с тем, виду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, а также ввиду его отсутствия в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность вышеуказанного жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 131,132 ГК РФ, истец просит:

- признать за Уростаевым Ергельде Бибагетовичем, ... года рождения, в порядке приватизации право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью .... м., материал стен: деревянные, количество этажей — 1, по адресу: ....

Истец Уростаев Е. Б., представитель ответчика Администрации Упоровского муниципального района, представитель третьего лица СПК «Емуртлинский» надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации Упоровского муниципального района, в лице Главы района Саукова Л. Н. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Пояснил, что индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью ... кв. м., материал стен: деревянные, количество этажей — 1, по адресу: ... муниципальной собственностью Упоровского муниципального района не является, в реестре муниципальной собственности не числится.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Уростаева Е. Б. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из копии трудовой книжки, судом установлено, что (л.д.12-13) Урастаев Ергельде Бибагетович работал в СПК «Емуртлинский» в период с ... по ....

Согласно копиям похозяйственных книг за 2002-2006 годы (л.д.23-26), за 2007-2010 годы (л.д.20-22),за 2012-2016 годы (л.д.17-18), за 2017-2021 (л.д.14-16) ФИО1 числится в списке членов хозяйства по адресу: ..., ....

Согласно выписке из похозяйственной книги ...а (2007-2011 годы), ... ... сельского поселения (л.д.27) жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., принадлежит на праве пользования Уростаеву Ергельде Бибагетовичу, ... года рождения. Краткая техническая характеристика: материал стен – дерево, материал кровли – шифер, общая площадь – ...., хозяйственные постройки: баня, стая. Земельный участок площадью ... кв. м (земельный участок не оформлен).

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., на балансе СПК «Емуртлинский» не состоит, что подтверждается справкой СПК «Емуртлинский» от ... (л.д.28).

Истец Уростаев Ергельде Бибагетович, ... года рождения на территории ... сельского поселения в приватизации жилья не участвовал, жилья в собственности не имеет.

Из сообщения Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района от 17.07.2023 установлено, что вышеуказанный жилой дом муниципальной собственнгостью Упоровского муниципального района не является и в реестре муниципальной собственности Упоровского муниципального района не числится.

     На правоотношения, возникшие в момент вселения истца в спорный дом, распространялись нормы Жилищного кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С внесением изменений в законодательство, регулирующее жилищные правоотношения, отношения в рамках упомянутых договоров в настоящее время трансформированы в отношения по договорам социального найма.

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ст. 2, вышеуказанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку совхозы до их реорганизации являлись государственными предприятиями, возведенные за их счет жилые помещения в соответствии со статьей 18 Закона могли быть приватизированы гражданами.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживается жилье в своей собственности, что препятствует гражданину воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Как установлено материалами дела, истец в 2002 году, как работник СПК «Емуртлинский» был вселен в спорное жилое помещение. При таком порядке предоставления жилого помещения, когда истец был вселен в возведенный за счет государственных средств дом в связи с нуждаемостью в жилье, не предвидел и не мог предвидеть возможность ограничения его в праве на приватизацию этого жилого помещения, предоставленного жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец право на приватизацию жилья ранее не использовал, право пользования спорным жилым помещением не утратил.

            При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уростаева Ергельде Бибагетовича к Администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности на дом в порядке приватизации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Уростаева Ергельде Бибагетовича к Администрации Упоровского муниципального района о признании права собственности на дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Уростаевым Ергельде Бибагетовичем, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...), в порядке приватизации право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью ...м., материал стен: деревянные, количество этажей — 1, по адресу: ....

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья                        подпись                                        И. В. Севрюгина

    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.