Решение по делу № 1-52/2018 от 02.04.2018

Дело 1-52/18 М2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

г. Горно-Алтайск 2 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Сапунова М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Суракова С.А.,

обвиняемого Андреева Н.А.1

защитника Суховерховой И.И.,

при секретаре Ойлошевой Э.Ч.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Н.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, с образованием 11 классов, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего в Республике <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 140, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Н.А.1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 36 минут у Андреева Н.А.1, находящегося в торговом зале магазина «Спортмастер» общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер»), расположенном в торговом центре «Панорама» по пр. <АДРЕС>, 11 в г. Горно-Алтайске Республики <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно мужских утепленных ботинок синего цвета торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 39 размера, стоимостью 3388 рублей 98 копеек. Незамедлительно после этого Андреев Н.А.1, находясь в указанном магазине, реализуя своей преступный умысел, направленный на хищение указанных мужских ботинок, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял со стеллажа из коробки и одел на себя утепленные ботинки торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 39 размера, при этом, с целью сокрытия преступления, свою обувь положил в указанную коробку, после чего вышел из указанного магазина, тем самым тайно похитил мужские утепленные ботинки торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После этого, Андреев Н.А.1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3388 рублей 98 копеек.

От подсудимого Андреева Н.А.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом обвиняемый пояснил, что последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Установлено, что Андреев Н.А.1 ранее не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, добровольно явился с повинной, по месту жительства положительно характеризуется, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

По этим основаниям суд считает, что Андреев Н.А.1 не является лицом общественно опасным и на основании вышеуказанных обстоятельств находит дело подлежащим прекращению. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании обвиняемому Андрееву Н.А.1 были разъяснены последствия принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, с которыми он согласился.

Суд считает, что Андреев Н.А.1 загладил причиненный вред и перестал быть общественно опасным.

При таких основания, суд полагает, что уголовное преследование Андреева Н.А.1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за деятельным раскаянием, как это предусмотрено ст. 75 ч.1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства - 2 CD диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, ботинки мужские утепленные синего цвета- считать возвращенными представителю потерпевшего, ботинки мужские коричневого цвета - считать возвращенными обвиняемому Андрееву Н.А.1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева Н.А.1 обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Андрееву Н.А.1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Копию настоящего постановления направить Андрееву Н.А.1, представителю потерпевшего, прокурору г. Горно-Алтайска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья М.Г. Сапунова