Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2022 ~ М-280/2022 от 12.01.2022

78RS0014-01-2022-000337-81

Дело 2-3797/2022Санкт-Петербург 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.Е.А. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, указанный автомобиль застрахован по Договору страхования КАСКО № от 28.01.2021, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом, сроком действия до 29.01.2022 г.

        14.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в котором повреждено указанное транспортного средства <данные изъяты> в связи с чем истец обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" за страховой выплатой.

      05.07.2021 года от ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поступил ответ в соответствии с которым автомобиль признан конструктивно погибшим и истцу положена выплата в размере 1 180 380 82 рублей, при этом истец обязан сдать годные остатки.

Не соглашаясь с результатами оценки размера ущерба истец обратился ООО «Технический Центр «Геркон», где был произведен осмотр и составлено экспертное заключение №, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 549 855 рублей, что меньше 75% рыночной стоимости автомобиля, а значит автомобиль не может считаться конструктивно погибшим и должны применяться правила страхования «ущерб».

          В ноябре 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако 17.12.2021 года от ответчика поступил ответ которым истцу было отказано в удовлетворении претензии. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 549 855 рублей и судебные издержки в размере 62 000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 227).

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 15.11.2021г сроком по 14.11.2024 в судебном заседании против удовлетворения возражала, указав, что страховая выплата должна быть произведена на условиях «Полная гибель», при этом выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО № является Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 159).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного городского Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

       Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от 28.01.2021 г. на условиях, изложенных в Правилах Добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № от 12.04.2019 г. (далее - Правила Страхования)(л.д.51-52, 90-132).

В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись Страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021 г. повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу.

16.05.2021 г. в адрес страховщика от истца поступило заявление о страховом случае.

Согласно условиям Договора страхования страховая сумма, установленная в отношении застрахованного ТС, является уменьшаемой (п. 5.1. Правил страхования).

Согласно п. 5.1 Правил страхования, установленная полная страховая отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по «Угон/Хищение», «Ущерб на условиях «Полная гибель», в течение срока действия договора страхования сроком на один год изменяется (уменьшается) в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил (п.5.1) при заключении договора страхования в течение 1-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорциональной за каждый день действия договора).

Исходя из условий договора страхования, страховая сумма на дату ДТП страхового случая составила 1 180 380 рублей 82 копейки рассчитанная как 1 215 000 рублей страховая сумма на дату заключения договора) - 34 619 рублей 18 копеек (2,849% износ за 104 дня - с даты начала действия Договора 30.01.2021 г. по дату ДТП 14.05.2021 г.).

В соответствии с п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС (транспортное средство) и/или ДО (дополнительное оборудование), возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно и. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Вместе с тем, на основании п. 11.22.1. Правил страхования стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом №) от 04.06.2021 г., представленным ООО «Автополис», являющимся официальным дилером Хонда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 955 312 рублей 75 копеек.

Таким образом, с учетом п. 11.22 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 955 312 рублей 75 копеек превышает 885 285 рублей 61 копейку (1180380,82 * 75%), что свидетельствует о наступлении его Полной гибели и размер страхового возмещения в данном случае определяется с учетом правил п. 11.23 Правил страхования.

Письмом от 12.07.2021 г. страховщик уведомил истца и выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) о признании ДТП страховым случаем, которое будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и предложил выбрать один из следующих вариантов:

    Истец отказывается от права собственности на транспортное средство, передает его указанному страховщиком лицу, при этом выплачивается страховое возмещение размере 1 180 380 рублей 82 копейки;

    Годные остатки транспортного средства остаются у Истца, при этом сумму страхового возмещения составит 91 733 рубля 91 копейку (л.д. 81-84).

          Запросом от 09.12.2021 г. Страховщик повторно уведомил истца и выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) по Договору страхования о наступлении страхового случая и просил сообщить выбранный вариант урегулирования.

Вместе с тем истец настаивает на выплате ему суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по риску «Ущерб», в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2022 года Следствием дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021 г. являются повреждения следующих элементов транспортного средства <данные изъяты>:Дверь передняя правая, Накладка двери передней правой, Дверь задняя правая, Накладка двери задней правой, Накладка задняя двери задней правой, Порог правый, Стойка средняя правая, Боковина задняя правая, Накладка передняя арки боковины задней правой, Накладка задняя арки боковины задней правой, Подкрылок задний правый, Грязезащитный щиток задний правый передний, Арка наружная заднего колеса правая, Подушка безопасности боковая правая, Обивка спинки сиденья переднего правого, Шторка безопасности боковая правая, Обивка крыши, Амортизатор задней подвески правый, Рычаг задней подвески продольный правый, Рычаг поперечный задней подвески верхний правый, Рычаг поперечный задней подвески нижний правый, Подрамник задний, Диск колеса заднего правого, Детали разового монтажа.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021 г., с учетом рекомендованных розничных цен, включая стоимость работ у официального дилера марки Honda в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, составляет: без учета износа - 942 300    рублей 00 коп, с учетом износа - 755 700 рублей 00 коп.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 404 500 рублей 00 коп. (л.д. 198-199).

Суд не усматривает оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, истцом в материалы дела не предоставлено, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; выводы эксперта ясны и понятны, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы.

Сторонами результаты экспертизы не оспорены.

Таким образом, поскольку, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства у официального дилера марки Honda в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, составляет - 942 300    рублей 00 коп,    что превышает 885 285 рублей 61 копейку (75% страховой суммы, установленной по договору страхования (1180380,82 * 75%=885285,61), что свидетельствует о наступлении его Полной гибели и размер страхового возмещения в данном случае определяется с учетом п. 11.23 Правил страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате ему суммы восстановительного ремонта в размере 549 855 рублей, противоречит условиям договора страхования № от 28.01.2021 г. и Правилам Страхования.

      В соответствии с особыми условиями договора страхования № от 28.01.2021 г. Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», в части

     непогашенной задолженности Страхователя (Залогодателя по договору о залоге) является Банк ВТБ (ПАО), а по риску «Ущерб» - Страхователь; 2) Залогодержателем является ВТБ (ПАО). 3) Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» производится в соответствии с п. 11.23.3 (л.д. 11).

Таким образом, выгодоприобретателем по риску Ущерб» на условиях «Полная гибель» в части непогашенной задолженности - страхователя является Банк ВТБ (ПАО), а по риску «Ущерб» - Страхователь.

     При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме в свою пользу, так как размер страхового возмещения в данном случае определяется с учетом п. 11.23 Правил страхования на условиях «Полная гибель».

      Истец, после получения заключения судебной экспертизы, направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 549 855 рублей, поскольку ответчиком 08.09.2022 частично выплачена истцу сумма в размере 518 000 рублей, указанной суммы истец считает достаточно и просит взыскать с ответчика только судебные издержки в размере 60 000 рублей (л.д. 227).

     Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца о возмещении ему судебных издержек, указав, что сумма в размере 518 000 рублей была выплачена истцу ошибочно и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» намерено требовать от истца возврата ошибочно перечисленной суммы, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы у истца не имеется, размер страхового возмещения должен определяется по правилам изложенным в п. 11.23 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.22.2 Правил страхования, По факту наступления полной гибели ТС и/или ДО страховщиком составляется соглашение, в сроки предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения (л.д. 114).

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу заключить указанное соглашение, судом не установлено. Также не представлено доказательств уклонения страховой компании от его заключения.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.07.2021 страховщик уведомил истца и выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) о признании ДТП страховым случаем, которое будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», и предложил выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения. (л.д. 81-84), факт получения указанного письма истцом не оспаривается.

Письмом от 16.08.2021 страховщик повторно уведомил истца о необходимости предоставить заявление с выбранным вариантом урегулирования, а также распорядительное письмо банка выгодоприобретателя (л.д. 86).

Уведомлением от 09.12.2021 г. Страховщик еще раз уведомил истца о необходимости сообщить выбранный вариант урегулирования, а также представить распорядительное письмо от банка выгодоприобретателя. ( л.д 86 оборотная сторона).

Уведомлением от 09.12.2021 г. Страховщик повторно уведомил выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) о необходимости подготовить письмо в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование"    с указанием получателя возмещения и его полных банковских реквизитов (л.д. 85).

Несогласие истца с порядком выплаты страховой суммы на условиях «Полная гибель» и не подписание им соглашения, предусмотренного п. 11.22.2 Правил страхования, не может являться доказательством уклонения страховщика от надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок и срок выплаты страхового возмещения, с учетом уклонения истца от заключения соглашения, предусмотренного п. 11.22.2 Правил страхования и не представление истцом распорядительного письма банка выгодоприобретателя, стороной ответчика не нарушен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, а следовательно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Е.А. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов–– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова