Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-1195/2023 от 07.04.2023

УИД 38RS0003-01-2023-001457-66

Дело № 2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                09 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                           Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2023 по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Демину Игорю Викторовичу, Григорьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») обратился в суд с иском к Демину И.В., Григорьеву С.А. в котором, просит взыскать: задолженность по Кредитному договору *** от 29.01.2016 по состоянию на 10.11.2021 в размере 912 581,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по Кредитному договору №369 от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 326 руб.

В обоснование требований указал, что 29.01.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Деминым Игорем Викторовичем был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 1000 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с 29.01.2016 по 29.05.2016 г. - 38% годовых; с 30.05.2016 по 29.01.2017 г. -22% годовых; с 30.01.2017 по 29.09.2017 г. - 21% годовых; с 30.09.2017 по 28.01.2021 г. - 19% годовых. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав сумму в общем размере 1000 000 рублей (далее - Кредит) путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 Кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком 01-го числа каждого месяца. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Григорьевым С.А. (далее - Поручитель) *** от 29.01.2016, согласно которым Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. По состоянию на 10.11.2021 задолженность Заемщика по Кредитному договору *** от 29.01.2016 составляет 912 581,81 руб., из которых:482 069,30 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту);184 278,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;246 234,17 рублей - задолженность по неустойке.

Определением суда от 09.11.2023 произведено процессуальное правопреемство, АО «ВостСибтранскомбанк» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее – ООО «ЛЕГАТ»).

28.06.2023 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 2 (протокол от 23.06.2023 г. № РАД-3330972), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 08.04.2023 № 61(7506) сообщение № 02030197965, заключен договор *** уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАТ» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Демин И.В., Григорьев С.А. не явились, будучи надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела их отсутствие. Согласно ранее данным пояснениям, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ Деминым И.В. вносились денежные средства для погашения задолженности по кредиту, в счет оплаты, за 2023 в размере 560 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 по делу N А19-27176/2018, АО "ВостСибтранскомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно договору 2023-7161/108 уступки прав требования (цессии) от 28.06.2023, право требования по спорному кредитному договору *** от 29.01.2016 в отношении Демина И.В., Григорьева С.А. перешло от АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «ЛЕГАТ».

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Разрешая требования истца и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд установил, что ООО «ЛЕГАТ» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчиков возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

Из материалов дела установлено, что 29.01.2016 между АО "ВостСибТрансКомБанк" и Деминым И.В. был заключен договор кредитования *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с 29.01.2016 по 29.05.2016 г. - 38% годовых; с 30.05.2016 по 29.01.2017 г. -22% годовых; с 30.01.2017 по 29.09.2017 г. - 21% годовых; с 30.09.2017 по 28.01.2021 г. - 19% годовых, сроком до 28.01.2021, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа - 01-го числа каждого месяца.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет Демину И.В., открытый в ОАО "ВостСибтранскомбанк", подтверждается выпиской по лицевому счету *** за период с 29.01.2016 по 10.11.2021, не оспорено ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора *** от 29.01.2016 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: 28.01.2021.

Согласно п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами.

В силу п. 8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 01-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету и представленных расчетов по состоянию на 10.11.2021 задолженность заемщика по кредитному договору *** от 29.01.2016 составляет 912 581,81 руб., из которых: 482 069,30 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту); 184 278,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 246 234,17 рублей - задолженность по неустойке.

Судом из представленных истцом документов установлено, что ответчиком Деминым И.В. нарушаются условия кредитного договора, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов, данные обстоятельства не оспорены сторонами.

При этом, в судебном заседании ответчики подтвердили, что имеется задолженность по уплате процентов, однако ими приняты меры к погашению имеющейся задолженности, представили платежные документы по оплате задолженности по кредитному договору от 29.01.2016 ***. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал платежи в счет погашения кредитных обязательств, а именно: 13.03.2023 в размере 1000 руб., 14.03.2023 в размере 30 000 руб., 14.03.2023 в размере 100 000 руб., 14.03.2023 в размере 100 000 руб., 15.03.2023в размере 100 00 руб., 17.03.2023 в размере 87 000 руб., 07.04.2023 в размере 62 000 руб., 24.05.2023 в размере 80 000 руб., итого на общую сумму560 000 руб.

Согласно ответу на запрос суда от 21.08.2023, представленный АО «Вост-Сибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следует, что с ответчиками Деминым И.В., Григорьевым С.А. мировое соглашение не заключалось, размер задолженности внесенной оплаты по кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 составляет 560 000 руб. оплачена задолженность по кредиту *** от 29.01.2016 в размере 560 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.11.2021 по 28.06.2023.

В связи с чем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору *** от 29.01.2016 на дату 10.11.2023, поскольку сумма задолженности рассчитана банком без учета сумм оплаты ответчиком Деминым И.В. в марте-апреле-мае 2023 года в счет погашения задолженности по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 560 000 рублей, таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании с ответчиков Демина И.В., Григорьева С.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 581,81 руб.(912 581,81 руб. -560 000,00 руб. = 352 581,81 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по Кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Индивидуальными условиями кредитных договоров *** от 29.01.2016 также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с Демина И.В. неустойки по ставке 20,00% годовых за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитным договорам *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.

Кроме того, суд также учитывает, что 28.03.2022 принято постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которого с 1 апреля 2022 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года" 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, суд находит невозможным начисление неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 - период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя ст. 809 ГК РФ, разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Григорьевым С.А.(поручитель) заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Григорьев С.А. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Деминым И.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что между АО «ВостСибтранскомбанк» и Григорьевым С.А. - на стороне поручителя, заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

Согласно пункту 6 договора поручительства *** от 29.01.2016, действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Вместе с тем, согласно правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из того, что условие о действии договора поручительства, в том числе, в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует вывод о том, что договор поручительства *** от 29.01.2016, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и поручителем Григорьевым С.А., не содержит указания на срок действия поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 28.01.2021, и что в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ требования истца к ответчику Григорьеву С.А., как поручителю по обязательствам заемщика Демина И.В. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 28.01.2022, и при этом, по истечении указанного срока поручительство прекращается, в то время как из материалов дела следует, что иск поступил в Братский городской суд Иркутской области 06.04.2023 (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи), принят к производству суда 11.04.2023. то есть после прекращения договора поручительства, заключенного 29.01.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и Григорьевым С.А., суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Григорьева С.А. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности. В связи с изложенным, по решению суда кредитная задолженность, проценты и неустойка, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Демина И.В. в единоличном порядке, как с основного заемщика по кредитному договору.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЛЕГАТ» к Демину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 581,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, применив период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не начислять неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, во взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 352 581,81 (352581,81*100/912581,81=38,63%) рублей, в пользу истца с ответчика Демина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Демину Игорю Викторовичу, Григорьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) с Демина Игоря Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 581,81 рублей.

Взыскать в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) с Демина Игоря Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) с Демина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от 29.01.2016 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 5024161334) с Демина Игоря Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761,53 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Демину Игорю Викторовичу в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» о взыскании в солидарном порядке с Григорьева Сергея Александровича задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Судья                                                                                                           Е.Л. Никулина