Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11223/2019 ~ М-11099/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-11223/19

УИД № 23RS0040-01-2019-013065-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                25 ноября 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Василенко Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жиляеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жиляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 22.04.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 702000 руб. на срок по 22.04.2022 под 17% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. По состоянию на 14.09.2019 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 623842,96 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 597309,50 руб., из которых: основной долг – 517263,16 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 77100,18 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2946,16 руб. Кроме того, 26.04.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и Жиляев Д.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 34150 руб. на срок 360 мес. под 28% годовых. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 12.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 40712,09 руб., из которых: 34101,83 руб. - основной долг; 6449,08 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 161,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.04.2016 года № в сумме 597309,50 руб.; по кредитному договору от 26.04.2016 года № в сумме 40712,09 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9580,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковыми требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» 23.12.2009 реорганизован в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк», который в свою очередь также был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), который в последующем в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 702000 руб. на срок по 22.04.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    22.04.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 702000 руб.

    По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

     Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

    Как следует из представленного расчета по состоянию на 14.09.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 623842,96 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 597309,50 руб., из которых: основной долг – 517263,16 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 77100,18 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2946,16 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.04.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и Жиляев Д.В. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к (акцепта условий) «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)» (далее - «Правила»), Условиям предоставления и использования банковскомй карты ВТБ24 (ПАО), состоящим из Анкеты-заявления на выпуск и получение карты, расписки и Согласия на установления кредитного лимита (подп. 20 Согласия на установление кредитного лимита).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита истенц установил ответчику кредитный лимит в размере 34150 руб. (далее – «Кредит») на срок 360 мес. по 26.04.2046, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. возврат кредита осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Правилам Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ с дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 12.09.2019 составляет 42162,66 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени). Таким образом, по состоянию на 12.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 40712,09 руб., из которых: 34101,83 руб. - основной долг; 6449,08 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 161,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9580,22 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жиляеву Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Жиляева Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.04.2016 года № в сумме 597309,50 рубля; по кредитному договору от 26.04.2016 года № в сумме 40712,09 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 9580,22 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко