Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1111/2014 от 28.07.2014

Дело № 7-1111/2014

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2014 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «АНД-строй» на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНД-строй» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНД-строй» привлекло в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве административного здания по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в <адрес>.

В жалобе ООО «АНД-строй» содержится просьба об изменении постановления судьи и о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО «АНД-строй» вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ООО «АНД-строй» миграционного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1, постановлением судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в <адрес>, другими материалами дела.

Просьба ООО «АНД-строй» о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности не может быть удовлетворена, как не основанная на законе. При оценке вида избранного судом наказания следует учитывать, что административное приостановление деятельности юридического лица, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является более строгим наказанием, чем административный штраф. Таким образом, изменение постановления в стадии рассмотрения жалобы с назначением административного приостановления деятельности вместо административного штрафа привело бы к ухудшению правового положения ООО «АНД-строй», что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Оснований для изменения постановления судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░)