Решение по делу № 5-670/2021 от 12.11.2021

Дело <НОМЕР> года

УИД:02MS0008-01-2021-002066-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>        Каташева Н.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Тобонкина Игоря Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края,    гражданина РФ, проживающего с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,18/1,  <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Тобонкин И.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА3> в15 час30мин. на 655км+ 570м автодороги Р-256 <АДРЕС> района РА, Тобонкин И.В.    управлялтранспортным средством автомобилем  «УАЗ-39099»,   с государственным регистрационным знаком  С360 АН04,имея характерные признаки опьянения.

<ДАТА3> в 17 час 26 мин.  в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д.217А,   <АДРЕС> района РА,   Тобонкин И.В.не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Тобонкин И.В.  неоднократно извещался по месту жительства, в судебное заседание не явился.  В судебное заседание <ДАТА4> судебное извещение вернулось с отметкой об отсутствии адресата.

<ДАТА5> от Тобонкина И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, где он указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он лишь отказывался подписывать документы, не указано основание для направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании <ДАТА6> защитник, адвокат Олчёнов А.Ф.  считал, что вина Тобонкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена.  При рассмотрении дела не установлено, что Тобонкин И.В. управлял транспортным средством. Также из просмотренной видеозаписи следует, что Тобонкин И.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он лишь отказался подписывать документ, напротив, настаивал на медицинском освидетельствовании.  Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание <ДАТА4> защитник, адвокат Олчонов А.Ф.  не явился, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343.

Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Тобонкина И.В. и его защитника.

При рассмотрении дела <ДАТА6> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Маскин Р.В. суду пояснил, что  в тот день, в июле 2021г., точную дату не помнит, он находился на несении службы.  Поступило сообщение от начальника  уголовного розыска Кудачинова А.К. о том, что в <АДРЕС> им остановлен автомобиль УАЗ  белого цвета, водитель в нетрезвом состоянии.  Когда подъехали на место,   возле автомобиля УАЗ 39099 находились Тобонкин И.В., еще один пассажир, и два сотрудника полиции, рядом стоял автомобиль УАЗ Патриот.   Кудачинов А.К. указал на Тобонкина  И.В. как на водителя транспортного средства. Также было отобрано объяснение у пассажира Балбукова Э.К., который подтвердил, что Тобонкин И.В. его подвозил. С Тобонкиным И.В. проехали в отделение ГИБДД в <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Там был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Тобонкину И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Тобонкин отказался.   Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тобонкин неоднозначно себя вел,  соглашался пройти медицинское освидетельствование,  но отказывался подписывать документы. Он объяснял Тобонкину, что если Тобонкин хочет пройти медицинское освидетельствование, то он должен выразить свое согласие,  написать об этом в протоколе  и расписаться, но Тобонкин отказывался подписывать документы, также не согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол.

В качестве доказательств вины Тобонкина И.В. представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 04 АА 519894  от  <ДАТА10>

- протокол об отстранения от управления транспортным средством 04ОТ   <НОМЕР> от <ДАТА10>,

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04АО <НОМЕР> от <ДАТА10>,

- протокол   о направлении на медицинское  освидетельствование  04  МON150618от <ДАТА11>,

- карточка операции с водительским  удостоверением  на имя  Тобонкина И.В.,

 -  видеозапись.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено при рассмотрении дела, <ДАТА3> в 15 час 30 мин.  на 655км+ 570м автодороги Р-256  <АДРЕС> района РА,   Тобонкин И.В.    управлял транспортным средством автомобилем  «УАЗ-39099»,   с государственным регистрационным знаком   С360 АН04,   имея характерные признаки опьянения.

Тобонкин И.В. отрицает факт управления транспортным средством. Между тем, как следует из приложенного рапорта начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району Кудачинова А.К. от <ДАТА10> следует, что именно им  в начале <АДРЕС> района <ДАТА10> в 15 час. 30мин.  на съезде был остановлен автомобиль УАЗ «Буханка» с г.р.з. С360 АН 04, за рулем которого находился Тобонкин И.В. с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь).  Данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> району Маскина Р.В. указавшего, что именно по вызову сотрудника полиции Кудачинова А.К. они приехали на место правонарушения, где им был передан Тобонкин И.В. для дальнейшего разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного закона).

Таким образом, сотрудник полиции Кудачинов А.К., визуально установив в действиях Тобонкина И.В. признаки административного правонарушения,  правомерно принял меры по выявлению и пресечению административного правонарушения - остановил автомобиль под  его управлением и вызвал сотрудников ГИБДД.

В связи с наличием  признаков  алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тобонкину И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.  От прохождения освидетельствования Тобонкин И.В.    отказался, а также отказался  подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>,  также представленной видеозаписью.

Поскольку Тобонкин И.В.    отказался от  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Тобонкина И.В.    зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование   от <ДАТА10>, а также представленной видеозаписью. Из видеозаписи, содержащейся на СД-диске (файл MVI_3230), имеющимся в материалах дела, усматривается, что Тобонкин И.В.  отказывался подписывать документы, пререкался с сотрудником полиции,  неоднозначно высказывал свое мнение о прохождении медицинского освидетельствования, то соглашаясь, то отказываясь, и на последний вопрос сотрудника полиции, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом  (0:26:16).

Доводы Тобонкина И.В. и его защитника о том, что Тобонкин И.В. транспортным средством не управлял, и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудника полиции являются законными, так как при наличии признаков опьянения у Тобонкина И.В.    и оснований направления на медицинское освидетельствование, Тобонкин И.В.    был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья считает, что вина Тобонкина И.В.    установлена, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не находит. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Тобонкину И.В.    мировой судья  учитывает характер совершенного виновного административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих иотягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ,  мировойсудья

постановил:

Признать Тобонкина Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Внести штраф на расчетный счет УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по РА),  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 84620445,  номер счета получателя 03100643000000017700, Отделение НБ- Республика <АДРЕС>  Банка России // УФК по  Республике   <АДРЕС> г. <АДРЕС>,   к/с 40102810045370000071, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 1881040421009000916,   взыскатель ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, адрес: 649440 с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (либо в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ по месту жительства)   в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Судебный участок <АДРЕС> района РА. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                      Каташева Н.Н.