Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1500/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-1500/2023,

№

65RS0001-01-2023-009866-72

П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск                                       10 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого Мустафаева А.Т.у.

его защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мустафаева А.Т.у., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев А.Т.у. приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Мустафаев А.Т.у., ранее не получавший водительское удостоверение, но желая управлять автомобилем, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения и его дальнейшего использования. С целью реализации своего умысла, в неустановленное время, но не позднее августа 2020 года, через принадлежащий ему телефон, вышел в сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного удостоверения на свое имя, после чего предоставил указанному лицу снимок со своим фотоизображением и перевел ему через приложение <данные изъяты>, установленном на его телефоне денежные средства в размере 7000 рублей. После чего в неустановленное время, но не позднее августа 2020 года Мустафаев А.Т.у. получил в почтовом отделении связи, расположенном <адрес>, поддельное водительское удостоверение №, с внесенным в него фотоизображением. Согласно заключению №, бланк водительского удостоверения № на имя Мустафаева А.Т.у., выполнено по способу    цветной струйной печати,    цветного электрофотографического оборудования имитации средств, специальной защиты. Предоставленное на экспертизу указанное водительское удостоверение не соответствует установленному образцу.

09.02.2023 года в 00 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов, Мустафаев А.Т.у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использования заведомо поддельного водительского удостоверения, полностью осознавая противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки указанное удостоверение, с внесенным в него своим фотоизображением, дающим ему право на управление транспортным средством, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого Мустафаева А.Т.у. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ — приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мустафаев А.Т.у. не судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Мустафаева А.Т.у., вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Мустафаев А.Т.у. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мустафаева А.Т.у. суд признает <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимого преступления, личность Мустафаева А.Т.у., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, с учётом, положений п. п. 22.1, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ), а также учитывая, что принудительные работы являются альтернативным лишению свободы видом наказания, и не могут быть назначены в силу названных выше причин, назначить ему наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что подсудимый в силу возраста является трудоспособным.

Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кудрявцеву А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мустафаева А.Т.у. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафаева А.Т.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску Сахалинской области л/с 04611А96480), ИНН 6501269451 КПП 650101001, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, р/счет 03100643000000016100, КБК 18811603121010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мустафаеву А.Т.у. отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство уголовному делу.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника Кудрявцева А.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                           Д.В. Бабаджанова