Решение по делу № 5-469/2020 от 29.12.2020

Дело № 5-30-469/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская, Волгоградская область 29 декабря 2020 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области 29 октября 2020 года, в отношении должностного лица:<ФИО1>, родившегося<ДАТА> в ст.Кумылженская Подтелковского района Волгоградской области, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Согласно протокола об административном правонарушении № 34-89/2020/1 от 26 октября 2020 года, составленного государственным инспектором Клетского, Кумылженского и Серафимовичского районов Волгоградской области попожарному надзору Парсановым М.Ю., <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием дляпривлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение в форме бездействия предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 034/20/1/1 от 27 августа 2020 года, выданного государственным инспектором Клетского, Кумылженского и Серафимовичского районов Волгоградской области по пожарному надзору Парсановым М.Ю., в установленный срок - до 25 сентября 2020 года. Для рассмотрения дела об административномправонарушении <ФИО1> не явился, согласно письменного ходатайства просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. Для рассмотрения дела должностное лицо, составившеепротокол об административном правонарушении - Парсанов М.Ю. не явился, причина неявки мировому судье неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мировой судья считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрениядела, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, и в отсутствие должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное нарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Исследовав письменные доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении № 34-89/2020/1 от 26 октября 2020 года, копию предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 034/20/1/1 от 27 августа 2020 года, копию распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки № 034/41 от 17 сентября 2020 года, копию акта проверки № 034/41 от 26 октября 2020 года, мировой судья приходит к следующему. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 27 августа 2020 года № 034/20/1/1 установлен до 25 сентября 2020 года. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения<ФИО1> к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 26 сентября 2020 года и истек 28 декабря 2020 года. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, производство по делу об административном правонарушениив отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. В указанном постановлении обращено внимание на то, что положение п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Производство по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.Н.<ФИО3>