Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 от 05.02.2024

УИД: ___

Производство ___

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Павинского района ... Березинского Л.С., подсудимого Молодцова С.С., защитника - адвоката НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Молодцова С.С., "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в качестве разнорабочего МКУП «Коммунальные системы» Павинского муниципального округа, военнообязанного, не состоящего в браке, без иждивенцев, зарегистрированного по месту проживания по адресу: ..., фактически проживающего по адресу ..., без инвалидности,

судимого 11.05.2023 г., по приговору Павинского районного суда ... по п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 450 часов (наказание отбыто 20.11.2023);

осужденного 26.12.2023 по приговору Павинского районного суда ... по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 11.05.2023, - к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (срок отбытого наказания на 18.03.2024 - 1 месяц 7 дней),

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Молодцов С.С. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Молодцов С.С., 21 июля 2023 года в период с 22 часов 00 мин., до 22 часов 30 мин., находясь у гаражного бокса колхоза им. Чапаева по адресу ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием охраны здания, тайно, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, желая наступления преступных последствий, проник через незапертую дверь внутрь гаражного бокса.

Там при помощи металлического прута отжал душку замка на двери подсобного помещения, тем самым открыв навесной замок, и незаконно проник внутрь подсобного помещения, совершил из него кражу следующего имущества: <..> -принадлежащего колхозу имени Чапаева Павинского района ....

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив колхозу имени Чапаева Павинского района ... имущественный вред на общую сумму 7827 рублей 58 копеек.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении Молодцова С.С. с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с обвинением в полном объеме. Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Извещенный своевременно, представитель потерпевшего – Ивков А.С., в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 13.03.2024 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на согласие рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Березинский Л.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достаточности. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Молодцов С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых Молодцовым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого им решения.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

В судебном заседании Молодцов С.С. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признавал в ходе предварительного следствия и признаёт в суде в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами предварительного следствия, согласен. Просит строго не наказывать, так как раскаивается в содеянном, все похищенное потерпевшему возвращено.

Материалами дела подтверждаются признаки вмененного подсудимому преступления. Молодцов С.С. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 21 июля 2023 года с прямым умыслом тайно похитил из запертого на замок подсобного помещения гаражного бокса колхоза им. Чапаева по адресу ..., имущество, принадлежащее колхозу имени Чапаева на общую сумму 7827 рублей 58 копеек, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Молодцова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, установлено, что Молодцов С.С. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 60).

Из заключения комиссии экспертов ___ от "__"__ следует, что Молодцов С.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства <..> В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в ходе судебно-следственных действий, (том 1 л.д. 219-221).

Экспертное исследование, проведенное по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а также квалификации специалистов у суда не имеется, их выводы, основанные на исследовании подсудимого, медицинской документации и материалов дела, научно обоснованы и понятны.

Анализ заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, сопоставление их с иными исследованными доказательствами, приводит к убеждению в том, что вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Поведение Молодцова С.С. в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния его следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Молодцов С.С. на момент совершения преступления осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 11.05.2023 года и до вынесения приговора от 26.12. 2023.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Молодцов С.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ПП ___ МО МВД России «Вохомский» не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, вместе с тем, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.6.10 КоАП РФ, имеет склонность к совершению краж.

Молодцов проживает с родителями, с которыми, кроме него, проживают трое несовершеннолетних детей, подсудимый оказывает финансовую помощь семье, помогает в работах по дому; в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 11.05.2023, по сведениям администрации Павинского сельского поселения, нареканий не имел, на комиссиях при администрации не рассматривался, по месту работы характеризуется положительно, нарушений отбывания наказания в виде исправительных работ по последнему приговору суда не имеет ( т.1 л.д. 59, т.2 л.д. 105, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной от 23.07.2023, в которой Молодцовым добровольно сообщены неизвестные правоохранительным органам обстоятельства кражи и место нахождение похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии подробно указал наименования похищенного имущества, места нахождения этого имущества, добровольно выдал похищенное, чем значительно облегчил расследование уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; его молодой возраст и состояние здоровья (наличие психического расстройства, установленное экспертным исследованием), оказание помощи семье в быту, возвращение похищенного имущества потерпевшему (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Молодцов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В силу чего, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Молодцову судом так же учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к Молодцову положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, связанные с целями и мотивами совершенных Молодцовым ранее преступлений, установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, суд так же не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения судом при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах Молодцову подлежит назначению наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку иные виды наказания, нежели лишение свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не способствовали исправлению подсудимого, суд назначает Молодцову наказание в виде лишения свободы. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Молодцовым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и принудительные работы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющихся у Молодцова совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы сроком до 1 года. Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание Молодцову С.С. в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений, с учетом того, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление при рецидиве преступлений.

К месту отбывания наказания Молодцов в силу ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ должен следовать самостоятельно.

Преступление по настоящему уголовному делу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Молодцовым после постановления приговора суда от 11.05.2023 года, но до постановления приговора от 26.12.2023 года, оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора Молодцовым полностью отбыто наказание по приговору от 11.05.2023, при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Павинского районного суда ... от 26.12.2023, более строгим вновь назначаемым. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Молодцовым по приговору от 26.12.2023, с применением положений ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ для исчисления срока наказания при зачете наказания.

Меру пресечения Молодцову с учетом его личности до вступления приговора в силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу: след орудия взлома на слепке из полимерного материала, след руки на отрезке липкой полимерной пленки, металлический прут, след обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ПП ___ МО МВД России «Вохомский» подлежат уничтожению; провода, кабели, инструменты, изъятые "__"__ в ходе осмотров места происшествия в ..., - подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшему.

Согласно постановлению следователя от 18.12.2023 адвокату Огаркову Н.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Молодцова С.С. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 9270 рублей, из них 2686 рублей расходы на проезд (т. 2 л.д. 138).

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Молодцова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Молодцову С.С. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, за которые Молодцов С.С. осужден настоящим приговором и приговором Павинского районного суда ... от 26.12.2023, окончательно назначить Молодцову наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Молодцову С.С. на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть Молодцову в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Павинского районного суда ... от 26.12.2023 года из расчета 1 день принудительных работ за 3 дня исправительных работ ( ч.1 ст.71 УК РФ).

Согласно требованиям ст. 60.2 УИК РФ осужденному Молодцову С.С. необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ....

Обязать Молодцова С.С. по вступлению приговора в силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Молодцова С.С. в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Молодцову С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства: след орудия взлома на слепке из полимерного материала, след руки на отрезке липкой полимерной пленки, металлический прут, след обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ПП ___ МО МВД России «Вохомский» подлежат уничтожению; провода, кабели, инструменты, изъятые "__"__ в ходе осмотров мест происшествия ..., - подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшему.

Освободить Молодцова С.С. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Огаркову Н.А. по назначению следователя и суда, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья