Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-726/2023 от 21.11.2023

Мировой судья судебного участка №5                                                                                                 №11-726/2023

г.Петрозаводска РК Сорокина В.В.

10MS0005-01-2023-006553-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                                                    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                      Чернобай Н.Л.,

при секретаре                                                                                    Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.10.2023 о возврате искового заявления,

установил:

ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска РК с исковым заявлением к Яковлевой ИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 27.10.2023 исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку неподсудно мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия.

С данным определением не согласилось ООО «Партнер», в частной жалобе просит его отменить, при этом ссылается на положения ст.29 ГПК РФ. Указывает, что судебный участок выбран в соответствии с местом исполнения договора на обслуживание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №44 по ул.Калинина в г.Петрозаводске.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если данное исковое заявление неподсудно мировому судье.

Из материалов дела следует, что Яковлева ИО зарегистрирована по адресу: <адрес>

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями положений ГПК РФ, в соответствии со ст.28ГПК РФ иск должен быть предъявлен согласно общему правилу подсудности – по месту жительства ответчика.

Судья апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов приказного производства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со ст.2 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Доводы частной жалобы, в которой истец ссылается на то, что выбор подсудности был им определен в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ - отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм законодательства.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.10.2023 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Судья                                                         Н.Л. Чернобай