Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-2031/2020;) ~ М-1738/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-187/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 г.                                                                                     г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Строительное управление № 155» (АО «СУ-№ 155»), в лице конкурсного управляющего, о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО «СУ-№ 155» в лице конкурсного управляющего, с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно разрешению на строительство № RU50-40-2015-660 от 08.05.2015 АО «Строительное управление № 155» является застройщиком вышеуказанного дома. 29.12.2018 жилой дом введен в эксплуатацию. Несмотря на тот факт, что дом является новостройкой, истец и соседи истца в процессе эксплуатации помещений указанного дома обратили внимание на множественные строительные недостатки, которые не были своевременно устранены застройщиком и которые существенно снижают качество жизни в помещениях данного многоквартирного дома. По мнению истца, к существенным строительным недостаткам относятся дефекты вызывающие опасность нахождения людей вблизи палесадников жилого дома; протечки, следы грибковых образований в местах межпанельных стыков; шелушение и разрушения окрасочных слоев фасадов здания; выгорание фасадных окрасочных слоев; следы увлажнения и заплесневелости на участках примыкания балконных плит к наружным стенам здания; нарушение разуклонки полов балконных плит в местах общего пользования здания жилого дома. Для получения подтверждения своих подозрений относительно наличия строительных недостатков в жилом <адрес>, обратилась в управляющую организацию ООО «Стройжилинвест - Эксплуатация» с заявлением о предоставлении сведений о техническом состоянии данного многоквартирного дома, а также о необходимости проведения работ капитального строительства, учитывая текущее состояние дома и строительные недостатки. В ответ на обращение истцу была предоставлена копия заключения эксперта ООО «ТехСтройЭксперт», подтвердившие опасения истца относительно существенных строительных недостатков (л.д.2-10).

         Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверив свои полномочия представителю по доверенности (л.д.19-20), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего АО «СУ-№ 155» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель 3 лица – управляющей компании ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» - в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился, и пояснил, что наличие указанных нарушений, действительно, имеет место.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования.

           Согласно ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Согласно разрешению на строительство № RU50-40-2015-660 от 08.05.2015 АО «Строительное управление № 155» является застройщиком жилого дома серии И-155Мк, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482100 кв.м (л.д.21-23).

    19 апреля 2018 г. вышеуказанному МКД присвоен адрес: <адрес> (л.д. 24).

    29 декабря 2018 г. застройщиком АО «СУ -№ 155» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 25-29)

    Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

    Управление МКД осуществляет управляющая компания ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация».

    Несмотря на тот факт, что дом является новостройкой, истец (и соседи истца) в процессе эксплуатации помещений указанного дома обратили внимание на множественные строительные недостатки, которые не были своевременно устранены застройщиком и которые существенно снижают качество жизни в помещениях данного многоквартирного дома.

    Как пояснила представитель истца, для получения подтверждения своих подозрений относительно наличия строительных недостатков в жилом <адрес> истец обратилась в ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» с заявлением о предоставлении информации о техническом состоянии инженерных систем данного многоквартирного дома, а также об имеющихся строительных недостатках.

          ООО «Строижилинвест-Эксплуатация» обратилось в ООО «ТехСтройЭксперт» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого получено заключение экспертов по результатам исследования объекта – вышеуказанного жилого дома, в котором приведены недостатки в строительстве МКД ( л.д.30-65).

          В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском к застройщику дома – АО «СУ-№ 155» - с иском об устранении недостатков (установленных судебными экспертами), допущенных при строительстве дома.

    В силу ст.1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    На основании ч.9 ст.4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – ФЗ о долевом участии. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

    По инициативе третьего лица ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» была проведена досудебная строительная техническая экспертиза в ООО «ТехСтройЭксперт».

    Согласно представленному заключению, экспертами ООО «Техническая строительная экспертиза» выявлены недостатки, допущенные при строительстве дома.

    Изучив представленное экспертное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом ООО «Техническая строительная экспертиза»: на все интересующие вопросы даны полные и содержательные ответы, экспертизы проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ. На рассмотрение экспертам было представлено гражданское дело с приложенной строительной документацией. Экспертами был осуществлен выход на место, осмотрены все необходимые помещения в МКД. Полномочия экспертов удостоверены документами, приложенными к заключению. В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения по делу результаты независимой судебной экспертизы.

    Суд полагает возможным положить результаты досудебной экспертизы, проведенной ООО «ТехСтройЭксперт», в основу решения по делу. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих доводы заключения представителем ответчика не представлено.

          В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые ФИО2 к акционерному обществу «Строительное управление № 155» (АО «СУ-№ 155»), в лице конкурсного управляющего, о защите прав потребителей удовлетворить.

    Обязать АО «СУ-№ 155», в целях устранения имеющихся недостатков, совершить в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, следующие действия:

    1. Устранить строительные недостатки работ по устройству обратной засыпки пазухов котлована и благоустройства до внутридворовых проездов (палисадника) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями нормативной строительно-технической документации, в полном объеме проведя весь комплекс следующих работ:

         - дополнительных инженерно-геологических изысканий на объекте (в т.ч. лабораторных исследований) обратной засыпки и благоустройства (палисадников) до внутридворовых проездов на предмет выявления фактических физико-механических химических, гидрогеологических условий;

         - разработка документации проектной организацией и ее реализации в части строительно-монтажных/демонтажных работ на:

        - демонтаж отмостки здания;

        - разработку существующего массива грунта (выемка) обратной засыпки и палисадника до внутридворовых проездов и устройством новой засыпки с послойным тромбованием из грунта на основе изученных данных инженерно-геологических изысканий в пределах выемки с последующей организацией благоустройства рассматриваемой территории и отвода сточных вод в ливневую канализационнцю сеть;

        - демонтаж с последующим монтажом гидроизоляции фундаментов;

        - ремонт кабельных каналов сетей электроснабжения на вводе здания;

        - устройство отмостки здания;

        - капитальный ремонт входных групп.

    2. Устранить строительные недостатки работ по герметизации межпанельных стыков здания; строительные недостатки малярных работ фасадов здания; строительные недостатки по устройству разуклонки полов балконных плит здания жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями нормативной строительно-технической документации, в полном объеме проведя весь комплекс следующих работ:

         - капитальный ремонт межпанельных стыков здания жилого дома;

         - капитальный ремонт фасадов здания жилого дома (демонтаж с последующим восстановлением подготовительных и окрасочных слоев фасада);

         - капитальный ремонт полов балконных плит в местах общего пользования.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года

Судья                                                                                                          И.С. Разина