Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-550/2022

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года           г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Кондрашкина Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлесной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подана апелляционная, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, позволяют всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и в совокупности подтверждают совершенное правонарушение.

ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, лично с сотрудником ФИО1 знаком не был, указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, не принимаются судом во внимание, поскольку при наличии достаточных оснований инспектору в силу действующего законодательства, предоставлена возможность направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось поведение ФИО1 не соответствующее обстановке.

На основании вышеизложенного, суд приходить к выводу, что сотрудник ГИБДД действовал в рамках предоставленных полномочий, оснований не доверять документам составленным сотрудниками ДПС у суда не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для переквалификации действий суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, также, не усматривает.

Не признание ФИО1 своей вины расценивается, как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на состав административного правонарушения, и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья