Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2023 ~ М-1754/2023 от 09.10.2023

        Дело № 2-1832/2023

        УИД 45RS0008-01-2023-002026-53

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    Кетовский районный суд Курганской области в составе:

    председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 28 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Сединкиной Ирины Николаевны к Иванову Станиславу Владимировичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебным приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Курганский ГО СП №2 УФССП России по Курганской области) Сединкина И.Н. обратилась в суд с названным выше иском к Иванову С.В. В обоснование указала, что на принудительном исполнении в Курганском ГО СП №2 УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика за номером №-ИП. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве собственности Иванову С.В. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:08:040231:209, расположенный по адресу: <адрес> (ныне - Кетовский муниципальный округ), <адрес>. Иного имущества у ответчика не выявлено.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику вышеуказанную долю на земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Курганский ГО СП №2 УФССП России по Курганской области Сединкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – Иванова С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также сами несовершеннолетние ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором они проживают. Данное жилое помещение является единственным жильем Ивановых.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП №2 УФССП России по Курганской области Сединкиной И.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванова С.В. на основании судебного приказа №2-3199/2018 от 17.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №44 судебного района    г. Кургана, взыскатель – Иванова С.М., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП №1 УФССП России по Курганской области от 22.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, сумма основного долга указанному исполнительному производству в отношении должника Иванова С.В. по состоянию на 01.10.2023 составляет 561 094,01 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника, в ходе которых установлено, что последний является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1300+/-13 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (ныне Кетовский муниципальный округ), <адрес>. 16. Земельный участок зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, собственниками спорного земельного также являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 доли, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 доли и Иванова С.М. в размере ? доли. Право общедолевой собственности зарегистрировано за указанными лицами с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Также установлено, что Иванов С.В. является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, числящимся за кадастровым номером №; собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; собственником жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> Иванов С.В. и Осипова (после регистрации брака – ФИО8) С.М. состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются совместными детьми Иванова С.В. и Ивановой С.М.

По данным отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> Иванова С.М. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский муниципальный округ), <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 45:08:040231:279, площадью 52,4 кв.м., собственниками которого являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в размере 1/6 доли, Иванов С.В. – 1/6 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6 доли, Иванова С.М. – ? доли.

Из пояснений Ивановой С.М. следует, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства для нее и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Вместе с тем истцом не представлено сведений о возможности или невозможности выдела доли должника из спорного земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 ГК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что необходимые условия для обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок отсутствуют, ввиду недоказанности явного превышения минимальной площади предоставления участка, с учетом осуществления землепользования проживающими в нем лицами, а также истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Судья                                                              У.А. Аверкина