Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 ~ М-436/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-825/2023

24RS0014-01-2023-000544-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 ноября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Кукленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой (Паршиной) Елены Владимировны, действующей за себя и за несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5
ФИО5, к Степанову Сергею Геннадьевичу, действующему за своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО15
ФИО7, о взыскании денежных средств, необходимых для устранения скрытых недостатков жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Соколова (ранее Паршина) Е.В., действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к
Степанову С.Г., действующему за своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО9 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения скрытых недостатков жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее несовершеннолетними детьми и ответчиком и его несовершеннолетними детьми заключён договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. В конце июня 2022 г., обнаружилось, что купленная у ответчиков квартира не пригодна для постоянного проживания, ввиду имеющихся скрытых недостатков, а именно протекающей крыши и неисправной электропроводки, о чем Соколова Е.В. сообщала ответчику устно и просила возместить ремонт крыши, где были обнаружены дефекты несущих балок. В середине сентября 2022 г. при запуске системы отопления установлено, что система отопления также практически полностью нуждается в ремонте, о чем ответчику устно сообщалось, однако ответчик проигнорировал устные сообщения о необходимости компенсации за ремонт, за свой счёт ремонт не произвёл, денежной компенсации ремонта не предоставил.Поскольку в проданном ответчиками доме повреждена конструкция крыши, неисправна система отопления и электропроводка, и при заключении договора купли-продажи дома об этом истцам не сообщалось, а Соколова Е.В. планировала проживать с двумя несовершеннолетними детьми практически сразу же после приобретения, то в этом случае договор купли-продажи между ними был бы не заключён.Так как другого жилья у истца в собственности нет, она переехала с этой целью в <адрес> из другого населённого пункта и в настоящее время в купленной квартире не проживает, по причине изложенной выше, кроме того не имеет возможности произвести ремонт в связи с отсутствием на это денежных средств и вынуждена за данную квартиру нести расходы, снимать жилье в другом месте. Также истце и ее несовершеннолетние дети, в связи с сложившейся ситуацией (приобретением жилья с недостатками, которые делают невозможным проживание в нем; проживание в съёмном жилье при наличии жилья в собственности), испытывают моральные и нравственные страдания, которые до настоящего времени не возмещены. Согласно п. 4.3 заключённого между сторонами договора, продавцы обязаны известить покупателей о наличии скрытых недостатков передаваемого недвижимого имущества. Если недостатки переданного недвижимого имущества не были оговорены Продавцами, то Покупатели вправе потребовать возмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные требования изложены в гражданском законодательстве. Возмещению также подлежат моральные страдания, причинённые действиями (бездействием) ответчиков. В настоящее время Соколовой Е.В. произведена оценка необходимого ремонта жилого помещения для приведения его в удовлетворительное состояние. Стоимость таких ремонтных работ (восстановление крыши, электропроводки и системы отопления), согласно оценке составляет 93412 руб. Расходы на содержание квартиры без фактического проживания в ней по причине имеющихся недостатков, на данный момент составили
75882,38 руб., согласно квитанциям по оплате услуг ЖКХ. Так же истцу и ее детям куплей-продажей квартиры со скрытыми на момент сделки недостатками, которые не позволяют жилье использовать по его назначению, причинен моральный вред, который истец оценивает в 150000 руб. В феврале 2023 г. Соколова Е.В. направила письменную претензию ответчикам с изложением своих требований по ненадлежащему исполнению ими договора купли-продажи спорного имущества, на последний известный ей адрес их проживания, однако ответа до настоящего времени не поступило. За определение рыночной стоимости требования по ремонту спорной квартиры эксперту-оценщику истцом оплачено 15000 руб. За подготовку претензии и иска, юристу оплачено 4500 руб. Истец полагает, что в случае удовлетворении требований по основному требованию о возмещении ответчиком расходов по ремонту спорной квартиры, подлежат оплате и издержки, связанные с предъявлением иска.

По изложенным основаниям истцы просят взыскать с ответчиков сумму в размере 93412 руб., необходимую для устранения скрытых недостатков жилого помещения, переданного ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с содержанием спорной квартиры, в связи с невозможностью проживания в ней в размере 75882,38 руб.; моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора купли-продажи в размере
150000 руб.; судебные издержки на оплату заключения специалиста-оценщика в размере 15000 руб. и услуг адвоката по составлению искового заявления - 4500 руб.

Истец Соколова Е.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей –
ФИО4 и ФИО5, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем представлено заявление.

Ответчик Степанов С.Г. – законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, вызывался в суд по адресу: <адрес>,
<адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>, Степанов С.Г. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Степанов С.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы
(п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.Г., действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавцы) и ФИО4 (ныне - Соколова) Е.В., действующий за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатели), заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавцы: ФИО1 обязуется передать принадлежащую ей по праву общей долевой собственности 1/3 долю в праве на квартиру, ФИО2 обязуется передать принадлежащую ей по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве на квартиру, а Покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждый, квартиру, площадью 67,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Цена указанного объекта недвижимого имущества, согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, определена сторонами в сумме 524527,90 руб. Данная сумма оплачена Покупателями Продавцам за счет средств материнского (семейного) капитала.

Разделом 4 Договора купли-продажи, предусмотрен порядок передачи недвижимого имущества.

Так, Покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим состоянием недвижимого имущества, путем осмотра и претензий по качественному состоянию не имеют (п. 4.1).

Продавцы обязаны известить Покупателей о наличии скрытых недостатков продаваемого недвижимого имущества, им известных. Если недостатки переданного недвижимого имущества не были оговорены Продавцами, Покупатели вправе потребовать возмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 4.3).

Договор купли-продажи квартиры одновременно является документом, подтверждающим факт передачи квартиры (п. 4.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности за Покупателями в отношении указанного объекта недвижимости (по 1/3 доли) оформлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в конце июня 2022 г., обнаружилось, что купленная у ответчиков квартира не пригодна для постоянного проживания, ввиду имеющихся скрытых недостатков, а именно протекающей крыши и неисправной электропроводки. В середине сентября 2022 г. при запуске системы отопления установлено, что система отопления также практически полностью нуждается в ремонте.

В подтверждении своих доводов Соколовой Е.В. представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>, составленный главой Усть-Питского сельсовета ФИО10, мастером ООО «Енисейэнергоком» ФИО11, специалистом ФИО12, согласно которому в квартире по указанному адресу требуется замена крыши, системы отопления, электропроводки.

В соответствии с Договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оценка стоимости необходимого ремонта в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста №-У от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость необходимого ремонта в квартире по вышеуказанному адресу, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа материалов, составляет
93412 руб.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу, что жилое помещение было продано истцам с имеющимися в нем скрытыми недостатками, о которых Продавцы при заключении договора не могли не знать.При этом данные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи, Продавцы Покупателям о них не сообщали. При визуальном осмотре истец не имела возможность обнаружить их до покупки спорного объекта.

Обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

16.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила возместить ей ремонт жилья, оплатить коммунальные услуги и выплатить компенсацию морального вреда за причиненные страдания. Данная претензия Степановым С.Г. оставлена без внимания.

Как указывалось выше, стоимость необходимого ремонта в квартире составляет 93412 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как законного представителя несовершеннолетних дочерей, в пользу истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных в спорное жилое помещение, в размере
75882,38 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявляя данные требования, Соколова Е.В. указывает на то, что в связи с имеющимися в приобретенном ею жилом помещении недостатками, проживать в нем невозможно, в связи с чем она вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в ином помещении. При этом ей приходится нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждении данных доводов истцом представлены чеки за период с апреля 2022 г. по январь 2023 г., а также платежные документы ООО «Енисейэнергоком», согласно которым в жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес> предоставляются коммунальные услуги: центральное отопление, холодная вода, электроэнергия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, Соколова Е.В., как собственник и законный представитель несовершеннолетних собственников, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств тому, что проживание в спорном жилом помещении невозможно (ввиду наличия в нем вышеуказанных скрытых недостатков), истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств, что истец с детьми проживают в ином жилом помещении.

При этом со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии у истца обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, не совершается.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей",
абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт наличия в спорном жилом помещении скрытых недостатков не влечет возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

Довод о том что, что истцы не могут использовать спорное жилое помещение по назначению, ничем не подтвержден. Даже в случае если истцы проживают в ином жилом помещении, то это не свидетельствует о причинении им со стороны ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда отсутствуют.

Истцом понесены расходы на оплату услуг за проведение оценки стоимости ремонта в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, как убытки, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях предоставления квалифицированной юридической помощи в рамках разрешения возникшего спора, Соколова Е.В. обратилась в НА «Коллегия адвокатов
г. Енисейска» за юридической помощью. Стоимость юридических услуг (за составление искового заявления) составила 4500 руб. Несение Соколовой Е.В. указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности, категорию дела и сущность рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию
111412 руб. (93412+15000+3000).

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> (паспорт № №), как с законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Соколовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес> (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в счет возмещения ущерба по устранению скрытых недостатков жилого помещения в сумме 93412 рублей, расходы на проведение оценки в сумме
15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего
111412 (сто одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова