Решение по делу № 5-91/2019 от 04.03.2019

Дело № 5-91/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 07 марта 2019 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А., при секретаре Фатьяновой О.В., с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Попова Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова Юрия Николаевича,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении 2 малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.Н., являясь водителем, ранее в 17 час. 08 мин. 08 января 2019 года около д. 16 по <АДРЕС> управлял  транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, после чего  08 января 2019 года в 18 часов 02 минут, находясь <АДРЕС>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если  такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Попов Ю.Н.  вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 08.01.2019 в период времени с 15 час. до 17 час. в <АДРЕС>   с друзьями употреблял алкогольное пиво (выпил около 1,5 литра). После 17 час. того же дня он шел к друзьям от дома <НОМЕР>его остановили сотрудники ППС. После подъехали сотрудники ГИБДД, которые сказали ему, что видели его управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, поскольку в тот день <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял. После составления протоколов сотрудники полиции отвезли его в больницу, где ему провели медосвидетельствование, после отвезли в отдел полиции, где он пробыл до 08 час. утра 09.01.2019.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> он совместно с <ФИО2>, <ФИО3> купил у незнакомого лица за 85 тыс. руб., тот документов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> пока не передал, поэтому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленном порядке не зарегистрирован. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обычно стоит около его дома, в тот день также стоял около его дома. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет ключа для завода, он заводится через ручной стартер. В протоколе он указал,  что <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял его брат, имея в виду его друга <ФИО4> который 08.01.2019 в период с 13 до 14 часов ездил на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом поставил его около его дома. Кто мог управлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> без его ведома, он не знает. Когда он находился в автомашине ГИБДД, он видел, что навстречу проехал  его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял сосед Кузнецов В., а его жена сидела за ним на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину не признает в полном объеме, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял.    

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО1> суду показал, что состоит в должности  инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, неприязненных отношений с Поповым Ю.Н. нет. 08.01.2019 он совместнос инспектором ГИБДД <ФИО5> осуществлял дежурство по охране общественного порядка. После 16 час.  поступило сообщение о том, что в районе улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> на бровку съехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым возможно управляет нетрезвый водитель. Они выехали к месту нахождения автомобиля, но подъехать к нему не смогли, так как на проезжую часть дороги сели ранее находившиеся рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов Ю.Н., <ФИО6> С. и еще один гражданин, все находились в нетрезвом виде (запах алкоголя изо рта), мешали проехать за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он вышел из служебного автомобиля, оттащил мешавших граждан с дороги, после чего   с <ФИО5> на служебном автомобиле  поехали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> но тот успел скрыться.  Они  вернулись к <АДРЕС>чтобы составить административные протоколы по ст. 12.30 КоАП РФ на граждан, перекрывшим им проезд по дороге. Около <АДРЕС> этих граждан не было, рядом с домом стояла женщина, которая сказал, что ее муж Попов Ю.Н. пьяным выехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> просила его задержать. В это же время полицейский ППС <ФИО7>  по внутренней связи сообщил, что  только что около <АДРЕС> видел, что Попов Ю.Н.,  управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехал с дороги на целину снега, направился в сторону ул. <АДРЕС>. Сразу после этого он увидел, как в 10 м. от него по проулку от ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал Попов Ю.Н., лицо которого он разглядел хорошо, освещение от уличного фонаря было хорошее. Рядом стоявшая женщина сказала, что  это  проехал ее муж Попов Ю.Н., который находится в состоянии опьянения. Попов Ю.Н. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал к окончанию ул. <АДРЕС>, на автомашине ДПС они с <ФИО5> проехали за ним. Около крайнего дома улицы они увидели брошенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> и следы человека по снегу в сторону ул. <АДРЕС>. Он сообщил об этом наряду ППС, и полицейский ППС <ФИО7> сообщил, ему, что они только что задержали Попова Ю.Н. около <АДРЕС>. Они проехали к этому месту, поместили Попова Ю.Н. в служебный автомобиль ГИБДД. Проехали к дому <АДРЕС> Навстречу им попался <ОБЕЗЛИЧЕНО> который они разрешили по просьбе супруги Попова Ю.Н. с помощью соседа <ФИО8> доставить до дома Попова Ю.Н. На основании поступившей информации от экипажа ППС о том, что Попов Ю.Н. в 17 час. 08 мин. около <АДРЕС>  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также то, что он сам видел его управлявшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  при этом  у Попова Ю.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта,  в служебном автомобиле ГИБДД Попову Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Попов Ю.Н. также отказался, отрицая факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании чего в отношении Попова Ю.Н. он  составил протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, тогда же в отношении Попова Ю.Н. были составлены постановления по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.  После этого по просьбе сотрудников ППС они отвезли Попова Ю.Н. в Усть-Куломскую ЦРБ, где по материалам сотрудников ППС в отношении Попова Ю.Н. было проведено медицинское освидетельствование.  После они уехали, Попов Ю.Н. оставался в больнице.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что до 25.02.2019 состоял в должностиполицейского-водителя ППС ОМВД России по Усть-Куломскому району, неприязненных отношений с Поповым Ю.Н. нет. Вечером 08.01.2019 после 16 час.  он в составе экипажа ОППСП совместно с полицейским ППС <ФИО9> и стажером ОППСП <ФИО10> на служебном автомобиле  осуществлял патрулирование по <АДРЕС> где увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> заехал на бровку, не может выехать. Рядом с автомобилем  в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь) стояли <ФИО11> Попов Ю.Н. и двое других граждан.  Он попросил <ФИО12> не садиться за руль в состоянии опьянения, в ответ услышал нецензурную брань. Уехали оттуда, сообщил об автомобиле экипажу ДПС <ФИО1>   Через некоторое время инспектор ДПС <ФИО1> сообщил, что при преследовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> трое граждан (в том числе Попов Ю.Н., <ФИО6> А.) перекрыли им дорогу, поэтому автомобиль они упустили. <ФИО1> попросил задержать указанных граждан, чтобы составить административные протоколы по ст. 12.30 КоАП РФ. Он в составе экипажа ППС начал осуществлять патрулирование на служебном автомобиле, и после 17 час.,  двигаясь по <АДРЕС> они увидели, что  навстречу им едет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Попов Ю.Н. Его лицо он разглядел хорошо, так как освещал свет фар автомобиля, также там был уличный фонарь. Чтобы остановить Попова Ю.Н., <ФИО9> выбежал из автомобиля, но Попов Ю.Н. проехал мимо. Они развернулись, поехали за ним, увидели, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехал с дороги  по сугробам в сторону ул. <АДРЕС>, куда они проехать не смогли. Он сообщил об этом <ФИО1> Сами на служебном автомобиле поехали к ул. <АДРЕС>. В это время <ФИО1> сообщил, что Попов Ю.Н. бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по жилым дворам направился на ул. <АДРЕС>. Приехав к <АДРЕС> увидели Попова Ю.Н., который шел в состоянии опьянения -  был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Попова Ю.Н передали инспекторам ГИБДД. При составлении протоколов инспекторами ГИБДД он не присутствовал. После для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ по их просьбе инспекторы ГИБДД отвезли Попова Ю.Н. в больницу, сами уехали.   В отношении Попова Ю.Н. на основании направления по ст. 20.21 КоАП РФ, которое выписал полицейский <ФИО9>,  было проведено медосвидетельствование, было установлено состояние опьянения. На основании чего полицейский <ФИО9> составил в отношении Попова Ю.Н. протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего Попов Ю.Н. был доставлен в КАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что работает в должности полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району. Вечером 08.01.2019 после 16 час. он в составеэкипажа ППС совместно с полицейским-водителем ППС <ФИО7> и стажером ОППСП <ФИО10> на служебном автомобиле  осуществлял патрулирование по <АДРЕС> где увидели что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> заехал на бровку, не может выехать, там же находились граждане в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная ренчь), среди них Попов Ю.Н. Они продолжали патрулировать, через некоторое время от инспектора ГИБДД <ФИО1> поступило сообщение о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> им задержать не удалось, т.к. трое граждан, в том числе Попов Ю.Н., <ФИО13>, преградили дорогу их автомобилю, мешали проехать. <ФИО1> попросил задержать этих граждан, чтобы составить в отношении них административный протокол по ст. 12.30 КоАП РФ. Они в составе экипажа ППС на служебном автомобиле поехали в сторону ул. <АДРЕС>, и после 17 час.,  двигаясь по <АДРЕС> они увидели, что  навстречу им едет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Попов Ю.Н. Он выбежал из машины, чтобы остановить Попова Ю.Н., но тот проехал мимо. Лицо Попова Ю.Н. он разглядел хорошо, так как освещал свет фар автомобиля, также там был уличный фонарь, видел его на расстоянии 5 м. Он обратно сел в служебный автомобиль,   поехали за  Поповым Ю.Н., увидели, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехал с дороги  по сугробам в сторону ул. <АДРЕС>, куда они проехать не смогли. <ФИО7> сообщил об этом <ФИО1> Сами на служебном автомобиле поехали к ул. <АДРЕС>. В это время <ФИО1> по связи сообщил, что Попов Ю.Н. бросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по жилым дворам направился на ул. <АДРЕС>. Приехав к <АДРЕС> увидели Попова Ю.Н., который шел в состоянии опьянения -  был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Попова Ю.Н передали инспекторам ГИБДД. При составлении протоколов инспекторами ГИБДД он не присутствовал. После для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ по их просьбе инспекторы ГИБДД отвезли Попова Ю.Н. в больницу, сами уехали.   На основании направления по ст. 20.21 КоАП РФ, которое составил он, в отношении Попова Ю.Н.  было проведено медосвидетельствование, было установлено состояние опьянения. На основании чего он составил в отношении Попова Ю.Н. протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего Попов Ю.Н. был доставлен в КАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что состоит в должности  инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, неприязненных отношений с Поповым Ю.Н. нет. 08.01.2019 он совместнос инспектором ГИБДД <ФИО1> осуществлял дежурство по охране общественного порядка. После 16 час. поступило сообщение о том, что в районе улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> на бровку съехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым возможно управляет нетрезвый водитель. Они выехали к месту нахождения автомобиля, но подъехать к нему не смогли, так как на проезжую часть дороги сели ранее находившиеся рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов Ю.Н., <ФИО6> С. и еще один гражданин, все находились в нетрезвом виде, мешали проехать за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> вышел из служебного автомобиля, оттащил мешавших граждан с дороги, после чего  они  на служебном автомобиле  поехали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> но тот успел скрыться.  Они  вернулись к <АДРЕС>чтобы составить административные протоколы по ст. 12.30 КоАП РФ на граждан, перекрывшим им проезд по дороге. Около <АДРЕС> этих граждан не было, рядом с домом <НОМЕР> стояла женщина, которая сказал, что ее муж Попов Ю.Н.  убежал, пьяным поехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  а двое других граждан зашли в дом <НОМЕР>. Они постучали в дом. <НОМЕР>, им не открыли.  В это же время полицейский ППС <ФИО7>  по внутренней связи сообщил, что  только что около <АДРЕС>он видел, что Попов Ю.Н.,  управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехал с дороги на целину снега, направился в сторону ул. <АДРЕС>. Сразу после этого он увидел, как в 10-12 м. от него по проулку от ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал Попов Ю.Н., лицо которого он разглядел хорошо, освещение от уличного фонаря было хорошее. Рядом стоявшая женщина сказала, что  это  проехал ее муж Попов Ю.Н., который находится в состоянии опьянения, попросила отобрать у Попова Ю.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Попов Ю.Н. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал к окончанию ул. <АДРЕС>, на автомашине ДПС они с <ФИО1> проехали за ним. Около крайнего дома улицы они увидели брошенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> и следы человека по снегу в сторону ул. <АДРЕС>.  <ФИО1> сообщил об этом наряду ППС, и полицейский ППС <ФИО7> сообщил, ему, что они только что задержали Попова Ю.Н. около <АДРЕС>. Они проехали к этому месту, поместили Попова Ю.Н. в служебный автомобиль ГИБДД. Проехали к дому <АДРЕС> Навстречу им попался <ОБЕЗЛИЧЕНО> который они разрешили по просьбе супруги Попова Ю.Н. с помощью соседа <ФИО8> доставить до дома Попова Ю.Н.  У Попова Ю.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, вел себя агрессивно, был возбужденным,  в служебном автомобиле ГИБДД Попову Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Попов Ю.Н. также отказался, отрицая факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании чего в отношении Попова Ю.Н. инспектором <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.  Также Попов Ю.Н. сказал, что купил <ОБЕЗЛИЧЕНО> без документов и пока его не зарегистрировал. Когда Попов Ю.Н.  говорил на улице (без видеорегистратора), сам указал, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотел доехать до <ФИО12> в автомашине которого он оставил свой телефон.   Кроме того, тогда же в отношении Попова Ю.Н. были составлены постановления по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.  После этого по просьбе сотрудников ППС они отвезли Попова Ю.Н. в Усть-Куломскую ЦРБ, где по материалам сотрудников ППС в отношении Попова Ю.Н. было проведено медицинское освидетельствование.  После они уехали, Попов Ю.Н. оставался в больнице.

Заслушав Попова Ю.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении,  свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.    

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

На это же указано в п. 2   Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с  п. 8  Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Аналогичное положение указано в примечании к ст. 12.8  КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Несмотря на непризнание Поповым Ю.Н. своей вины, его вина в совершении вменного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 08.01.2019 г, основанием для отстранения явились признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); информацией-сообщением от 08.01.2019, согласно которой Попову Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте выявления административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2019, основанием для направления явилось:наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и отказ  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Попов Ю.Н. отказался; объяснением стажера  ОППС <ФИО10> и рапортами полицейских-водителей ППС ОМВД России по Усть-Куломскому району <ФИО7> и <ФИО9>, из которых следует, что они видели Попова Ю.Н., управляющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> при  задержании у Попова Ю.Н. были признаки опьянения;  схемами местности, где был обнаружен Попов Ю.Н., управляющий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленными <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО9>, которые согласуются между собой и не имеют противоречий; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура направления Попова Ю.Н. на медицинское освидетельствования, от прохождения  которого тот отказался; постановлениями от 08.01.2019 о привлечении Попова Ю.Н. к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1, по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 09.01.2019 о привлеченииПопова Ю.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями допрошенных судом <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО9>.   Оснований для оговора Попова Ю.Н. со стороны указанных свидетелей судом не установлено,  показания свидетелей обстоятельны, стабильны, последовательны,  подтверждают и дополняют показания друг друга и не имеют противоречий, согласуются с  письменными материалами дела, видеозаписью. 

Доводы Попова Ю.Н. о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял, а управляло иное лицо, назвать которое не смог, опровергаются показаниями свидетелей и  письменными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении Попова Ю.Н. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Непризнание  Поповым Ю.Н. своей вины в совершении правонарушения, суд расценивает как способ защиты, к его показаниям суд относится критически. Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает Попов Ю.Н., суд не усматривает.

Таким образом, установлено, что Попов Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим  административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении у Попова Ю.Н.  двоих малолетних детей, <ДАТА>  

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение повторного однородного правонарушения (из глав 12 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, Попову Ю.Н. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

  Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова Юрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.

Разъяснить Попову Ю.Н., что согласно ст. 32.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Разъяснить Попову Ю.Н.,  что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    О.А. Жиганова

Реквизиты для перечисления штрафа:

Протокол  об административном правонарушении №11 АА 856117 от 08.01.2019 г.

УИН: 188 104 111 902 000000 78

Получатель УФК по РК (МВД РК) Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми ИНН 1101481581, КПП 110101001 Р/счет № 40101810000000010004, БИК 048702001 ОКАТО 87648000 ; ОКТМО 87648485; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 В поле назначение платежа должно быть указано - Усть-Куломский судебный участок. Копию квитанции об уплате штрафа представить в Усть-Куломский судебный участок по адресу: с.Усть-Кулом ул.Советская, д. 63 «в». Мотивированное постановление составлено 07 марта 2019 года.