Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2020 (2-1637/2019;) ~ М-1367/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-123/2020

(№ 2-1637/2019)

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 5 февраля 2020 г. дело по иску Махоткиной С.П. к Гончаровой Т.И. Гончарову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от **.**.**) к Гончаровой Т.И., Гончарову Д.Н. и Р о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по квартире ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 56 226 руб.06 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 59 354 руб.26 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенного между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности перешло к истцу. Выданный мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с должников солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ****. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ****., был отменен.

Истец Махоткина С.П. также просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску к ответчику Р прекращено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Гончаровой Т.И. и Гончарова Д.Н. в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении, направленные ответчикам своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными истцом документами, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания» в лице конкурсного управляющего О (Продавец), и ИП Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения №..., проведенных на электронной торговой площадке «Вердиктъ».

    В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** продавец передал, а покупатель принял Лот №... «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ****

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к Махоткиной С.П. перешло право требования задолженности, в том числе в сумме ****. с ответчиков.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Гончаровой Т.И., Гончарова Д.И., Р в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Гончаровой Т.И.

Как следует из материалов дела, в спорный период по адресу: **********, пгт.Кожва, ********** были зарегистрированы по месту жительства три человека: Гончарова Т.И., Гончаров (Попа) Д.Н. и Р

Задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 56 226 руб.06 коп. (с учетом произведенных платежей), образовавшаяся по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.**, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, образовавшейся перед ООО «Печорская районная тепловая компания» за спорный период, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гончаровой Т.И. и Гончарова Д.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 56 226 руб.06 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составил 59 354 руб. 26 коп.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, с ответчиков Гончаровой Т.И. и Гончарова Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Основным условием для применения указанной ответственности является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Между тем, условия для ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    

Взыскать солидарно с Гончаровой Т.И. и Гончарова Д.Н. в пользу Махоткиной С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 56 226 рублей 06 копеек (Пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть рублей 06 копеек), пени в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512 рублей (Три тысячи пятьсот двенадцать рублей).

В остальной части требование Махоткиной С.П. о взыскании с Гончаровой Т.И. и Гончарова Д.Н. пеней оставить без удовлетворения.

В иске Махоткиной С.П. к Гончаровой Т.И. и Гончарову Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 г.

2-123/2020 (2-1637/2019;) ~ М-1367/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Махоткина Светлана Петровна
Ответчики
Гончарова Татьяна Ивановна
Гончаров Дмитрий Николаевич
Гончаров ( Попа) Роман Николаевич (умер)
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Продун Елена Андреевна
Дело на сайте суда
pechora--komi.sudrf.ru
24.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2019Передача материалов судье
26.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2019Предварительное судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
10.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.03.2024Дело оформлено
05.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее