Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 04.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 августа 2023 года     

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО4, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кизлярский городской суд Республики Дагестан ФИО1 просит отменить названное постановление, приводя доводы о его необоснованности и незаконности и прекратить производство по делу.

    Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, не явились.

    В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО3 указанные в жалобе доводы поддержала и просила суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения п.п. 1 ст. 26.1 и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалованного постановления мирового судьи, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, водитель ФИО1, следуя на автомашине "БМВ 530 XDRIVE" за государственными номерными знаками Т 600 ТА 30, на 306 км. ФАД "Астрахань-Махачкала", в нарушение 1.3, приложения 2 ПДД РФ, повторно, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, и произвел обгон транспортного средства, в случаях, когда это запрещено ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что обосновано совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - видеосъемкой; - результатами поиска совершенных ФИО1 правонарушений за которые он привлечен к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

    Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья исходил из оценки совокупности вышеуказанных исследованных судом доказательств, что он что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 08 минут, следуя на автомашине "БМВ 530 XDRIVE" за государственными номерными знаками Т 600 ТА 30, на 306 км. ФАД "Астрахань-Махачкала", в нарушение 1.3, приложения 2 ПДД РФ, повторно, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, и произвел обгон транспортного средства, в случаях, когда это запрещено ПДД РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Согласно ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о разъяснении ФИО1, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ прав и обязанностей, протокол об административном правонарушении не содержит, наряду с этим протокол не содержит сведений и о месте его составления, что является существенными недостатками протокола, влекущими его возвращение и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков, что было возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Указанные требования мировым судьей выполнены не были, при этом возможности их выполнения на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, утрачены.

    Суд апелляционной инстанции считает допущенные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, в связи с чем, принятое по делу постановление признано законным быть не может, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как установлено, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, что имеет место в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ, судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 ФИО4