Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-686/2023 от 26.09.2023

УИД 86RS0013-01-2023-001044-60

Дело № 2-829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Семеновой Гульсире Давлетгалеевне и Семенову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Радужныйтеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указало, что согласно истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Радужный, а также организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с постановлением администрации г. Радужный от 25 сентября 2020 года № 1470. В связи с этим истец обязан отпускать тепловую энергию и поставлять горячую воду в полном объеме и надлежащего качества потребителям, а потребители обязаны принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду согласно договору. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Ответчики являются собственниками указанной квартиры, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). Сведения об ответчиках истцу неизвестны. Задолженность за принятую тепловую энергию (отопление) за период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2023 года составляет 167 768,56 руб., за горячее водоснабжение 227 458,69 руб. Данная задолженность подтверждается карточками расчетов по лицевому счету № 9934, отчетом по сальдо, в которых детально указано начисление. В связи с наличием задолженности за тепловую энергию истец начислил пеню за период с 11 июня 2016 года по 31 августа 2023 года в размере 132 646,45 руб., за горячее водоснабжение в размере 165 127,50 руб., всего 297 773,95 руб. Ссылаясь на ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, от 29 июля 2013 года № 642, от 06 мая 2011 года № 354, приказы Региональной службы по тарифам ХМАО – Югры от 27 ноября 2018 года № 65-нп и от 13 декабря 2018 года № 109-нп, просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 167 768,56 руб., за горячее водоснабжение в размере 227 458,69 руб., пени в размере 297 773,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 руб. (л.д. 5-7).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответа БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» от 12 октября 2023 года № 13/01-Исх-16639 гражданское дело возбуждено к ответчикам Семеновой Г.Д. и Семенову Е.С. (л.д. 2-4, 37-42).

Письменные возражения на иск ответчиками не представлены (л.д. 2-4, 29-31, 45, 47).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчикам по адресам регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчики извещались путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Согласно материалам дела направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 5-7, 43-45, 47, 49-52).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчики извещались о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, и судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 04 декабря 2023 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Радужный от 25 сентября 2020 года № 1470 МУП «РТС» г. Радужный, которое зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете, определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность в микрорайоне 6 г. Радужный (л.д. 8-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 октября 2023 года № <адрес> права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Из ответа БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» от 12 октября 2023 года № 13/01-Исх-16639 следует, что собственниками данной квартиры являются Семенова Г.Д., Семенов Е.С. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-39)

В соответствии со ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилья обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилья.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Установленная законом обязанность ответчиками не выполнялась. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению в полном объеме платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно справке от 25 сентября 2023 года, карточке расчетов, отчету по сальдо задолженность за период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2023 года за тепловую энергию составила 167 768,56 руб., за горячее водоснабжение 227 458,69 руб. Также истцом начислена пеня за период с 11 июня 2016 года по 31 августа 2023 года за тепловую энергию 132 646,45 руб., за горячее водоснабжение 165 127,50 руб., всего 297 773,95 руб. (л.д. 18-28). Указанные документы и размер задолженности судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства и начисление пени в размере, прямо установленном законом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пеня на общую сумму 693 001,20 руб. (167 768,56 + 227 458,69 + 132 646,45 + 165 127,50).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 131 руб. подтверждаются платежным поручением от 25 сентября 2023 года № 1131 (л.д. 17) и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Семеновой Гульсире Давлетгалеевне и Семенову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный с Семеновой Гульсиры Давлетгалеевны и Семенова Евгения Сергеевича задолженность по оплате коммунальных услуг и пени по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 693 001,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 руб., всего взыскать 703 132,20 руб. (Семьсот три тысячи сто тридцать два рубля 20 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.

Судья                 подпись           Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-829/2023 Радужнинского городского суда.

Заочное решение в законную силу не вступило. 08.12.2023.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда