Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-118/2024 (2-2727/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-118/2024                            

33RS0001-01-2022-001218-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                             24 января 2024 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием

представителя истца                            Игумнова А.С.,

представителя ответчика Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грахольской Светланы Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Грахольская С.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия, в котором с учетом уточнений поставила вопрос о взыскании страхового возмещения в размере 1341700 руб., неустойки в размере 120506 руб. 80 коп., штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала свой автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак № по полису страхования «РЕСОавто» № в САО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма составляет 2300000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Владимир, ул.Герцена, д.39 неизвестные лица повредили автомобиль принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак № превышает 75% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае было получено страховой компанией.. ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное заявление осталось без удовлетворения.

    Представитель истца Игумнов А.С. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Прохорова О.В. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Грахольской С.В. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страховая транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № по полису страхования «РЕСОавто» № по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 2500000 руб., с безусловной франшизой в размере 30000 руб. Страхователем уплачена страхования премия в размере 120586 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования по адресу: г.Владимир, ул.Герцена, д.39 неизвестные лица повредили автомобиль принадлежащий истцу.

    Постановлением ОУР УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ отказано в в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяние состава преступления, предусмотренного ст.167,306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Грахольской С.В. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление о повреждении застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставления документов.

ДД.ММ.ГГГГ Грахольская С.В. направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ независимая экспертиза по поручению САО «РЕСО-Гарантия» осуществила осмотра автомобиля истца, эксперты пришли к выводу о нецелесообразности ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Грахольская С.В. направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения предоставив банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

    Истец обратилась с независимому эксперту, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак № без учета износа составляет 1862700 руб., с четом износа 1747800 руб., стоимость годных остатков составляют 678100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Грахольская С.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гущина А.Е. На основании данной экспертизы, просила выплатить страховое возмещение в размере 1591900 руб. Однако, ответа от страховой компании не последовало.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

К существенным условиям договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

    04.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства, согласно которому договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб» и «Хищение».

    Согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения следующим образом: в размере страховой сумму по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих правил страхования, при условии передачи ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составлять акт осмотра с указанием комплектации; в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя.

    Как следует из заключения экспертов №1019 от 17.11.2023 ООО «Автоэкспертиза» стоимость годных остатков автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак № составляет 928300 руб., стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию КТС составляет 1117500 руб.

Оснований не доверять эксперту, имеющему специальное образование и значительных стаж работы по специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется их выводом при разрешении спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца и возникновении у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения.

Что касается отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гущина А.Е., то суд полагает его не вполне точным с учетом того, что эксперт-техник не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховое возмещение в размере 1152500 руб. (2300000 руб. – 1117500 руб. (годные остатки) – 30000 руб. (франшиза)

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость услуги страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» составляет 120586,80 руб. С учетом того, что в рассматриваемом случае стоимость каждого из рисков не определена, суд полагает их равной. Соответственно, поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место наступление только риска «Ущерб», стоимость услуги составляет 60293,40 руб. Исходя из изложенного и периода нарушения прав истца, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 60293,40 руб. – в пределах заявленных истцом требований

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом размера компенсационной выплаты суд взыскивает с ответчика штраф в размере 606896,70 руб. (1212793,4/2). Оснований для уменьшения штрафа не усматривается.    

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением прав истца как потребителя Грахольской С.В. причинен моральный вред. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Малыгина П.А. в счет компенсации морального вреда 1000 руб. с учетом разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 14563,97 руб. (45263,97+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы на оценку в размере 15000 руб.. В связи с удовлетворением исковых требований в размере 83%, расходы по составлению отчета подлежат взысканию в размере 12450 руб. (15000*0,83%.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Малыгина Павла Александровича удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Грахольской Светланы Владимировны (паспорт №) страховое возмещение в размере 1152500 (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 60293 (шестьдесят тысяч двести девяноста три) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 606896 (шестьсот шесть тысяч восемьсот девяноста шесть) руб. 70 коп., расходы на оценку в размере 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий. А.А. Барабин