Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-15/2016 от 03.02.2016

Мировой судья Кислова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Сенкиенко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Манацкова И.А.,

осужденного Петрова С.Ю.,

защитника Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2015 года, которым

Петров С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.08.2006 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

- 29.11.2006 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.08.2006 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.03.2010 года условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 21 день;

- 24.12.2012 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 23.08.2013 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Т.А. Рой-Игнатенко, объяснения осужденного Петрова С.Ю., его защитника-адвоката Шаталину Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2015 года Петров С.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от 30.12.2015г., Петров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «д», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно взял с торгового прилавка имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: колбасу с/к «Суджук» в количестве 1, 522 кг., стоимостью 1044 руб. 07 коп. без учета НДС за 1 кг., на сумму 1589 руб.07 коп. без учета НДС, принадлежащее ГМ <данные изъяты>» в лице его представителя Т.Н.И., затем спрятал товар в сумку, находящуюся при нем, с целью последующего тайного хищения имущества и, реализуя свой преступной умысел, с похищенным направился к выходу из магазина. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из гипермаркета <данные изъяты>» был задержан сотрудником охраны данного магазина.

В судебном заседании подсудимый Петров С.Ю. вину свою признал в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, осужденным Петровым С.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть вышеуказанный приговор, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петров С.Ю. и его защитник-адвокат Шаталина Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.Просили изменить приговор мирового судьи и назначить наказание Петрову С.Ю. не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель считал приговор мирового судьи законным, обоснованным и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалоб – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, апелляционный суд находит приговор мирового суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Петров С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступного деяния Петрова С.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Петровым С.Ю. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, вынесенным в минимальных пределах и оснований для его снижения, либо назначения более мягкого вида наказания не усматривается. Суд считает, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Доводы осужденного Петрова С.Ю. относительно суровости назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2015 года в отношении Петров С.Ю., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова С.Ю. без удовлетворения.

Судья Т.А. Рой-Игнатенко