Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 29.03.2023

Дело №1-139/23

УИД 13RS0025-01-2023-000816-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого Плеханова А.Е.,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 и ордер №32 от 27.04.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЛЕХАНОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24.06.2019 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.11.2019 г. условное осуждение Плеханова А.Е. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.06.2019 г. отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное указанным приговором суда,

29.03.2021 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.06.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.08.2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханов А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

11.11.2022 г. примерно в 22 ч. 40 мин. Плеханов А.Е. находился возле автосервиса по адресу: г.Саранск, ул.Рузаевская, д.36В, около которого был припаркован принадлежащий ранее ему незнакомой К. автомобиль марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак <..>. Подойдя ближе к автомобилю, Плеханов А.Е. увидел, что его передняя дверь с водительской стороны приоткрыта, а в замке зажигания находится ключ. В тот же день примерно в 23 ч. у Плеханова А.Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, чтобы прокатиться на нем. Реализуя возникший у него преступный умысел, Плеханов А.Е., открыл дверь автомобиля марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак <..>, находящегося в вышеназванном месте, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия. Доехав до п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, Плеханов А.Е. развернул автомобиль и направился в сторону г.Саранска. Однако в пути следования, на расстоянии примерно 1 км от п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия по направлению в г.Саранск, двигатель автомобиля заглох. В связи с этим Плеханов А.Е. покинул салон автомобиля и пешим ходом направился в г.Саранск.

После ознакомления с материалами уголовного дела Плеханов А.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Плеханов А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Бикбаева Г.Р. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Плеханова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей К., суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Плеханова А.Е. обвинительный приговор по ч.1 ст.166 УК РФ, считая установленным то, что Плеханов А.Е. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил неправомерное завладение принадлежащим К. автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Плеханов А.Е. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (л.д.161), по месту жительства – посредственно (л.д.163), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его брат страдает хроническим заболеванием, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Плеханова А.Е. подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется в настоящее время и имелся в криминальной ситуации <...>. Однако указанные особенности психики Плеханова А.Е. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Плеханов А.Е. не нуждается, он нуждается в лечении от <...> и медицинской реабилитации (л.д.121-124).

Плеханов А.Е. ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Плеханову А.Е., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Плеханову А.Е. суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает то, что до возбуждения уголовного дела Плеханов А.Е. в своем объяснении от 15.11.2022 г. (л.д.35) добровольно сообщил о совершенном им преступлении, данное сообщение подсудимого суд признает явкой с повинной. Своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия Плеханов А.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Плеханову А.Е.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, считает необходимым назначить Плеханову А.Е. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях Плеханова А.Е. рецидива преступлений, имеется целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем исправление Плеханова А.Е. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное Плеханову А.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре Плеханов А.Е. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия К., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плеханова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Плеханову А.Е. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре Плеханов А.Е. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания Плехановым А.Е. наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Плеханова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства <..>, свидетельство о регистрации транспортного средства <..>, автомобиль марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак <..>, ключ в связке – оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: