Решение по делу № 2-19/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-19/14

                                                 ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е                                                

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

   Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 27 января 2014 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты  Республики Коми в интересах  ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», МОГО «Ухта» к Гульбиновичу И.С. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Ухты РК обратился в суд с заявлением в интересах ГБУ ТФОМС РК, МОГО «Ухта»  о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в обоснование требований указал на то, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоподтек на грудной клетке, перелом 7-го ребра справа с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, осложнившейся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной жировой клетке грудной клетки (подкожная эмфизема). Потерпевший <ФИО1> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Затраты на лечение потерпевшего в больнице составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых сумма расходов, понесенных ГБУ ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В судебное заседание вызывались стороны.

Помощник прокурора Володина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

В судебное заседание представитель ГБУ ТФОМС РК Коротыгина Г.К., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель МОГО «Ухта» Логвиненко О.А.,действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,   исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ ТФОМС РК, МОГО «Ухта», ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА4> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,  по факту причинения <ДАТА5> тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему <ФИО1> В результате преступных действий Гульбиновича И.С. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые  в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями <ФИО1> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Затраты на лечение потерпевшего в больнице составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых сумма расходов, понесенных ГБУ ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г., средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим  от противоправных действий, взыскивается в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.

Таким образом, заявление прокурора обоснованно, заявлено на законных основаниях, с ответчика подлежит взысканию сумма  ущерба в доход ГБУ ТФОМС РК в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Гульбиновича И.С. в пользу ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Гульбиновича И.С. в доход бюджета МОГО «Ухта»   в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Гульбиновича И.С. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко