Решение по делу № 2-18/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года мировой судья судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гулевич М.И.

при секретаре                               Чеботарёвой Л.О.

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «МАИ+3Н» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» (уточнив в ходе рассмотрения исковые требования) обратилось в суд  с иском заявлением к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что <ФИО1> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «МАИ+3Н» на основании договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ТСЖ «Королева 17» и ООО «МАИ+3Н», в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений, производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскивать пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

За период с  01.06.2014г. по 01.11.2014г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в размере 12 398 рублей 21 копейка, на указанную сумму задолженности начислены пени пени в размере 305 рублей 33 копейки.

На основании  изложенного  представитель  истца просит взыскать с <ФИО1>   задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные  услуги размере 12 398 рублей 21 копейка, пени в размере 305 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 33  копейки.

         Представитель истца - <ФИО2>, действующий  на основании доверенности <НОМЕР> от 03.02.2014  года в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал  в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении. При этом пояснил, что  задолженность, которая образовалась у ответчика за период  с <ДАТА6>  по <ДАТА7>  была погашена последующими платежами, внесенными <ФИО1> в пользу управляющей компании, в связи с чем, период задолженности заявлен  стороной истца как с  01.06.2014г. по 01.11.2014г.  поскольку ответчик из  направляемых  в ее адрес квитанций по начислению  платы за жилое помещение и коммунальные  услуги  знала о том, что  у нее имеется задолженность и  должна была погасить ее  в полном объеме.  Считает, что  срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.  

Ответчик  <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она не согласна с периодом начисленной задолженности, поскольку денежные средства в счет оплаты коммунальных  платежей и  за жилое помещение за период   с июня 2014г. по  ноябрь 2014г. ею вносились своевременно и задолженность за этот период  у нее отсутствует. Размер  задолженности, заявленный стороной истца  образовался  у нее за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> и составляет 11750 рублей. Задолженность образовалась за тот период когда дом <НОМЕР> по бул.Королева г.Тольятти, находился в управлении «Тольяттинской управляющей компании» и платежи вносились ею  в пользу данной управляющей компании. После того, как решением Арбитражного суда Самарской области от <ДАТА10> договор заключенный <ДАТА11> между ТСЖ «Королева 17» и ООО «Тольяттинская управляющая компания» признан недействительным она вновь стала оплачивать коммунальные услуги в адрес ООО «МАИ+3Н». <ДАТА12> между ООО «МАИ+3Н» был заключен договор <НОМЕР> срок действия которого составил  до <ДАТА12>. Считает, что стороной истца  пропущен  срок исковой давности по взысканию задолженности, которая фактически образовалась до <ДАТА14> поскольку после декабря 2010 года, свои обязательства  перед управляющей компанией  она исполняет в полном объеме. В связи с чем, просила к заявленным требованиям в соответствии со ст.196,199 ГПК применить срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве  управляющая компания  узнала еще  <ДАТА14>.    

Представитель третьего лица ООО «Тольяттинская Управляющая Компания» в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания был  извещен  надлежащим образом, причину не явки не сообщил     

         Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика  исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик <ФИО1> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, расположенной по адресу: г.Тольятти, бул.Королева <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из  поквартирной карточки (л.д.8), и не оспаривалось ответчиком  в судебном заседании. (л.д.7).  

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно  договору <НОМЕР> от <ДАТА12> о возмездном оказании услуг, управление жилым многоквартирным домом расположенным по адресу: г.Тольятти бул.Королёва 17, осуществляет ООО «МАИ +3Н». Срок действия договора  до <ДАТА16>   

<ДАТА11> между ТСЖ «Королева 17» и «Тольяттинская управляющая компания» (далее ТУК) был заключен договор на управление жилым многоквартирным домом по адресу г.Тольятти бул.Королева  <АДРЕС>.

За период  с мая 2010 года по октябрь 2010 года, счет-квитанции по адресу: г.Тольятти бул.Королева <АДРЕС> выставлялись ООО «Тольяттинская управляющая компания» и оплачены <ФИО1> в полном объеме, что  подтверждается копией представленных  чеков.  (л.д.87-92)     

Решением Арбитражного суда Самарской области от <ДАТА17> договор <НОМЕР> от <ДАТА17> на управление жилым многоквартирным домом по адресу: г.Тольятти бул.Королёва 17, заключенный между ТСЖ «Королёва 17» и ООО «ТУК» признан недействительным. (л.д.77-78)

Управляющей организацией по жилому дому  расположенному по адресу: г.Тольятти бул.Королёва 17 является ООО «МАИ+3Н», что подтверждается договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенным между ТСЖ «Королева 17» и ООО «МАИ+3Н». (л.д.61-67). 

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, заявленный представителем истца  период возникновения задолженности <ФИО1> перед  ООО «МАИ+3Н» с июня 2014г. по  ноябрь 2014г.  в размере 12 398 рублей 21 копейка, не нашел  своего  подтверждения в материалы дела.

Мировой судья не может согласиться с произведенным истцом расчетом образовавшейся задолженности, а также периодом ее образования, при этом исходит из того, что из справки о состоянии финансово-лицевого счета следует, что за указанный период ответчиком <ФИО1> вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, которые  соответствуют размеру  начислений а именно, начислено  за июнь 2014 года - 1905 рублей 72 копейки,  оплачено 1963 рубля 78 копеек,  начислено  за июль 2014 года - 1974 рубля 85 копеек, оплачено 2034 рубля 10 копеек, начислено  в августе 1986 рублей 19 копеек, оплачено 1999 рублей 49 копеек, начислено  в сентябре 2887 рублей 06 копеек, оплачено 2940 рублей,  начислено  в октябре 2516 рублей 30 копеек,   оплачено 2591 рубль 79 копеек, начислено  в ноябре 2014 года 2403 рубля 16 копеек, оплачено 2404 рубля.  (л.д.93-99 оборот).      

Из положений ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, эта правовая норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего с <ДАТА18> по <ДАТА19>, а указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, что отражено в соответствующем финансово-лицевом счете, в связи с чем мировой  судья  приходит к твердому убеждению, что такие платежи должны зачисляться истцом в счет текущего долга, а следовательно, зачисление их в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности не основано на нормах закона.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета <ФИО1> усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности возникшей за период <ДАТА18> по <ДАТА19> управляющей компанией  не зачислялись и задолженность, возникшая за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> произведенными платежами не погашалась. (л.д.12-24, 118-126, 133-136) .     

Таким образом, ООО «МАИ +3Н» заявляя требования о взыскании задолженности   по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «МАИ +3Н»   фактически  просит взыскать с ответчика задолженность возникшую  за период  с  <ДАТА18>   по <ДАТА19>, что  также нельзя признать законным и обоснованным требованием.   

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА21> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Из материалов дела установлено, что платежи, имевшие место в период с марта 2011 года по декабрь 2014 г. фактически вносились в размере, не превышающем либо незначительно превышающем ежемесячный платеж, что  подтверждается карточкой  счета и актами  сверки  по лицевому счету  по жилому помещению расположенному по адресу бул.Королева  17-73. (л.д.137-141)

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения ранее возникшей  задолженности, с соответствующим заявлением <ФИО1>  к истцу не обращалась. Оплата периодических платежей в данном случае не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При таких обстоятельствах мировой судья  не усматривает оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

Также несостоятелен довод представителя истца  о зачислении оплаты, поступившей от ответчика за расчетный период, в счет погашения имевшейся задолженности за предыдущие периоды.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> N 354, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в данном случае должны согласовываться потребителем и исполнителем.

Вместе с тем, в подтверждение данного обстоятельства суду документов не представлено.

Учитывая дату обращения ООО «МАИ + 3Н»  в суд (20.11.2014г.), принимая во внимание заявление ответчика  о применении срока исковой давности, мировой  судья приходит к выводу об  отказе  в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года  по ноябрь 2014 года, т.к. в данный период времени ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги, признавая тем самым платеж, указанный в квитанции за расчетный период.

Руководствуясь ст.ст.30,39, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.200,203, 210 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой  судья, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МАИ +3Н» к <ФИО1> о взыскании задолженности по  оплате  за жилое помещение и коммунальные  услуги   - отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по настоящему делу составляется мировым судьей по заявлению лиц, участвующих в деле или их представителей, поданному в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании - то в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, при этом мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в <АДРЕС>  районный суд  г.Тольятти через мирового судью судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней т.е.,      04.02.2015 г.

Мировой судья              М.И.Гулевич