Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2022 ~ М-69/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-328/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000108-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца Далматова В.В.,

ответчика Панкратьева Д.П.,

третьего лица Ижболдина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Далматова В.В. к Панкратьеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Далматов В.В. обратился в суд с иском к Панкратьеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя Панкратьева Д.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 96609 руб. 15 коп., расходы за производство оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 руб.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению истец Далматов В.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Панкратьеву Д.П., составляющих предмет иска, в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96609 руб. 15 коп, расходов на проведение оценки в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик Панкратьев Д.П. в свою очередь обязуется выплатить истцу Далматову В.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, убытки и иные расходы сторон.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Текст заключенного между сторонами мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, по поводу утверждения судом мирового соглашения, суд приходит следующему.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно требованиям частями 2 и 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам ясны, суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220 (абзац 5), 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Далматовым В.В. и ответчиком Панкратьевым Д.П. по гражданскому делу по иску Далматова В.В. к Панкратьеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению истец Далматов В.В. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Панкратьеву Д.П., составляющих предмет иска, в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96609 руб. 15 коп, расходов на проведение оценки в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3203 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик Панкратьев Д.П. в свою очередь обязуется выплатить истцу Далматову В.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, убытки и иные расходы сторон.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Далматова В.В. к Панкратьеву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                Л.М. Андреева