Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-207/2022 от 07.11.2022

Судья Ермолаева М.Л.    Дело № 7п-207/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чжан Дэли Ерусланова Ярослава Валентиновича на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китая Чжан Дэли, <дата> года рождения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года гражданин Китая Чжан Дэли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл для обеспечения его выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Чжан Дэли Ерусланов Я.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чжан Дэли прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и следовательно является недопустимым доказательством по делу. В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Чжан Дэли не владеет языком, на котором ведется производство по делу, и желает давать объяснения на китайском языке, не имеется отметок о привлечении к участию в деле переводчика ФИО, разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, и предупреждении об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ. Считает, что в судебном заседании переводчику ФИО также не были разъяснены права и он не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует отсутствие подписи судьи в расписке об ознакомлении переводчика с правами. Описание события вмененного Чжан Дэли административного правонарушения не отвечает требованием статьи 28.2 КоАП РФ. Чжан Дэли самостоятельно явился в административный орган в целях информирования о невозможности выезда из страны. Факт уклонения Чжан Дэли от выезда из Российской Федерации не установлен. Причиной невозможности его вылета из России в Китай в срок, установленный визой, явилась отмена рейсов с августа по октябрь 2022 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Судом не дана оценка о наличии возможности у Чжан Дэли, имеющего на банковском счету денежные средства, контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Учитывая личность Чжан Дэли, основания для назначения наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, представитель административного органа извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Чжан Дэли, его защитника Ерусланова Я.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 Федерального закона
№ 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2022 года в 13 часов 00 минут сотрудником ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле выявлен гражданин Китая Чжан Дэли, прибывший на территорию Российской Федерации 27 июля 2022 года, который с 25 октября 2022 года по окончанию определенного визой срока пребывания - 90 дней из каждых 180 дней пребывания в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не выехал с территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по
г. Йошкар-Оле Поликарпова В.А., протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2022 года <№>, миграционной картой, сведениями автоматизированной системы «Центральная база данных учета иностранных граждан» ФМС России, сведениями базы данных СПО «Мигрант-1», объяснениями Чжан Дэли от 27 октября 2022 года и данными в судебном заседании, визой Российской Федерации <№>, выданной Чжан Дэли на срок с 25 июля 2022 года по 13 июля 2023 года с условием пребывания в Российской Федерации 90 дней из каждых 180 дней.

Данным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Чжан Дэли деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Чжан Дэли не уклонялся от выезда из Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления. Судом установлено, что Чжан Дэли, зная, что срок его пребывания на территории Российской Федерации истекает 25 октября 2022 года, заблаговременно не предпринял мер к выезду за пределы Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что Чжан Дэли не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации в связи с отменой авиарейсов не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи. В судебном заседании установлено, что Чжан Дэли не приобретал билеты на авиарейсы, которые впоследствии были отменены.

Доказательств наличия причин объективно препятствующих Чжан Дэли в установленный визой срок покинуть территорию Российской Федерации не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Чжан Дэли состава вмененного административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Чжан Дэли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Чжан Дэли квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Чжан Дэли составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии Чжан Дэли, с участием квалифицированного переводчика китайского языка ФИО, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5). Копия протокола Чжан Дэли вручена, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, Чжан Дэли разъяснены, о чем он собственноручно расписался в соответствующих графах протокола, все существенные данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Чжан Дэли составлен с участием переводчика, не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Чжан Дэли не владеет языком, на котором ведется производство по делу, и желает давать объяснения на китайском языке, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола не является, нарушение права Чжан Дэли на защиту не повлекло.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи городского суда должным образом в соответствии с диспозицией части 1.1
статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разъяснении судьей городского суда прав переводчику, отсутствии сведений о предупреждении переводчика об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, опровергаются распиской с подписью переводчика ФИО, имеющейся в материалах дела (л.д. 18).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из пояснений Чжан Дэли, данных суду, чека о запросе баланса по банковской карте, принадлежащей Чжан Дэли, на его банковском счете имеются денежные средства в размере <...> рублей, достаточные для приобретения проездных документов для выезда за пределы Российской Федерации с учетом сведений с интернет-сайтов о стоимости авиабилетов, в том числе по маршруту Москва- Пекин.

Учитывая доказанность факта наличия у иностранного гражданина возможности для осуществления самостоятельного выезда из Российской Федерации и соответственно наличия оснований для применения предусмотренных частью 6 статьи 3.10 КоАП РФ положений, а также учитывая, что по истечению срока пребывания на территории Российской Федерации, определенного визой, Чжан Дэли самостоятельно явился в административный орган, имея намерение выехать из Российский Федерации, постановление судьи подлежит изменению путем замены формы административного выдворения с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, что не влечет ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китая Чжан Дэли изменить, заменив форму административного выдворения с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Прекратить содержание Чжан Дэли в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Чжан Дэли Ерусланова Ярослава Валентиновича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова