Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1278/2022 от 14.09.2022

Судья Петров В.А. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Джафарова Р.Ф., на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20.07.2022, которым постановление ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному от 01.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.Ф., оставлено без изменения, а жалоба защитника Джафарова Р.Ф. – ФИО3 оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением № начальника ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному от 01.03.2022 Джафаров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Комаров А.А., действующий в интересах Джафарова Р.Ф., обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 20.07.2022 судьей Отрадненского городского суда Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Комаров А.А., действующий в интересах Джафарова Р.Ф., просит отменить постановление должностного лица и решение суда по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.02.2022 в 14 часов 19 минут на пересечении улиц Железнодорожная и Буровиков в г.Отрадном Самарской области, Джафаров Р.Ф. управляя автомобилем, государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий «желтый» сигнал светофора, нарушив пункты 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАФ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено повторно, учитывая, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Джафаров Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 24.02.2022 (л.д.7); рапортам ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному ФИО5, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.02.2022; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Джафарова Р.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Джафаров Р.Ф. повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из видеоматериала, представленного ЦАФАП ГУ МВД России по Самарской области по запросу ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному, просматривается, что водитель Джафаров Р.Ф., управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «желтый», чем нарушил пункты 1.3, 6.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя жалобы, что Джафаров Р.Ф. не нарушал требования п.6.2 Правил дорожного движения, а двигаясь по дорожной зоне, начал этап движения, направленного на преодоление перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора, позволяющий пересекать перекресток, не могут быть приняты во внимание, опровергаются фото и видеоматериалами, из которых достоверно следует, что автомобиль под управлением Джафарова Р.Ф. осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Доводы жалобы о том, что Джафаров Р.Ф. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Джафаров Р.Ф., управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Из видеозаписи следует, что при приближении к перекрестку сигнал светофора подавал зеленый мигающий сигнал светофора, Джафаров Р.Ф. выехал на перекресток при желтом сигнале светофора.

Доводы заявителя относительно отсутствия в действиях Джафарова Р.Ф. состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеоматериалом, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи городского суда, и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица не установлено, Джафаров Р.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением № старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Отрадному ФИО5 от 22.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.Ф., проведении административного расследования, по результатам которого 24.02.2022 составлен протокол об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешено заявленное защитником Джафарова Р.Ф. – Комаровым А.А. ходатайство о проведении экспертизы также, не приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ходатайство защитником было заявлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и на то, что он не имел возможности оставить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению нельзя признать состоятельными, поскольку исследованные судом доказательства, в том числе видеозапись не подтверждают доводы об этом.

Кроме того, законных оснований для принятия во внимание письма ЦАФАП без номера от 13.04.2022 (л.д.21) не имелось, данный документ не содержит подписи, а также не устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку фиксация или отсутствие фиксации правонарушения в автоматическом режиме не влияет на квалификацию действий Джафарова Р.Ф. в данной дорожной ситуации.

Оснований принимать во внимание и письмо УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.06.2022 по настоящему делу не имеется, поскольку данное письмо не содержат юридически значимых сведений, является информационным, не содержащим данных по делу.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Джафарова Р.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20.07.2022, постановлением № начальника ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному от 01.03.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.Ф., - оставить без изменения, а жалобу защитника Комарова А.А., действующего в интересах Джафарова Р.Ф., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова