Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2024 от 13.02.2024

Дело № 12-344/2024

УИД: 42MS0113-01-2023-003648-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              19 марта 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев жалобу Громыко Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Громыко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 года Громыко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, Громыко Е.Н. обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 года отменить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что не были соблюдены установленные порядки привлечения Громыко Е.Н. к административной ответственности.

Громыко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таком положении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 года, Громыко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 11.09.2023 в 07:05 час. по <адрес>, Громыко Е.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2115024, № в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Громыко Е.Н. установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 401192 от 11.09.2023 года. Согласно которого, 11.09.2023 в 07:05 час. по <адрес>, Громыко Е.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2115024, № в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Протоколом 42 АГ 266393 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2023 года, из которого усматривается, что основанием для отстранения Громыко Е.Н. от управления транспортным средством ВАЗ 21150 № послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Процессуальное действие осуществлено при применении видеозаписи.

Актом 42 АО 085176 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкометра от 11.09.2023 года, согласно которого, в выдыхаемом Громыко Е.Н. воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации, превышающей допустимые значения – 0,399 мг/л, по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием специального технического средства, указан номер и дата поверки. С освидетельствованием Громыко Е.Н. согласился.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, подтверждаются материалами видеофиксации. Процессуальные права Громыко Е.Н. были разъяснены, копии протоколов ему были вручены после составления.

Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения Громыко Е.Н., установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2023 года, суду не представлены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Громыко Е.Н.

Таким образом, факт совершения Громыко Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Громыко Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Громыко Е.Н. с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба Громыко Е.Н., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Громыко Евгения Николаевича, оставить без изменения, жалобу Громыко Евгения Николаевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                              А.П. Щербинин