Решение по делу № 1-18/2021 от 14.05.2021

Производство № 1-18/2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Первомайского района Алтайского краяТарасенко О.Г.

с участием: гос. обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района                                                 <ФИО1>,

подсудимого                                                                                                     Савич К.А.,

защитника                                                                                                        <ФИО2>,

предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                                   Гвоздиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САВИЧ <ФИО3>, родившегося <ДАТА> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного постановления получившего 15.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савич К.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.03.2021 в период <ДАТА> Савич К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу<АДРЕС>, совместно с <ФИО4>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Савич К.А. возник преступный умысел, направленный  на угрозу убийством <ФИО4>

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО4> морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, Савич К.А., находясь по указанному адресу в непосредственной близости от <ФИО4>, схватил последнюю руками за шею и стал душить, перекрывая ей доступ кислорода, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для её жизни и здоровья. Видя, что <ФИО4> напугана Савич К.А. прекратил свои преступные действия.

Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Савич К.А. был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости, высказывал угрозу убийством, и свои угрозы подтверждал действиями, а именно душил.

В судебном заседании подсудимый Савич К.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Савич К.А. добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому мировой судья принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Савич К.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО4> от 15.03.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Савич К.А., который 14.03.2021, находясь по адресу <АДРЕС>, угрожал ей убийством, при этом душил (л.д. 9); - сообщением о происшествии (л.д. 7);

- показаниями потерпевшей <ФИО4> (л.д. 20-24);

- показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д. 26-29);

- показаниями Савич К.А., данными в ходе дознания (л.д. 36-39), протоколом от 09.04.2021 проверки показаний на месте с участием Савич К.А., в ходе которой он подтвердил ранее данные показания (л.д. 45-50).

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Савич К.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность Савич К.А. у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, согласно предоставленным справкам на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Савич К.А., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Савич К.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. По месту жительства Савич К.А. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем последовательной дачи признательных показаний, в том числе путем дачи объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребёнка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Савич К.А. наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Савич К.А. преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Савич К.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, Савич К.А. не относится.

С учётом обстоятельств совершённого Савич К.А. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения Савич К.А. не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Савич <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Освободить Савич <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по следующему основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Мировой судья                                                                                                      О.Г. Тарасенко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>