Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11107/2022 от 13.09.2022

Судья: Энгель А.А.                                         адм. дело № 33а-11107/2022

УИД: 63RS0031-01-2022-004717-92

Дело № 2а-3440/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                       город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лешиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.,

с участием прокурора Деминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донкаева Михаила Дмитриевича на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 13 июля 2022 года по административному делу № 2а-3440/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Донкаева Михаила Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административного ответчика Донкаева М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Донкаев М.Д..

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Донкаев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес> имея неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем не признавался, характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания имел взыскания, поощрений не имел.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении Донкаева М.Д. административный надзор сроком на срок 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-25) заявленные требования удовлетворены, в отношении Донкаева М.Д. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В апелляционной жалобе Донкаев М.Д. просит решение суда отменить поскольку правовых оснований для его установления не имеется (л.д. 30).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Донкаев М.Д. в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда и уменьшить количество явок для регистрации до одной.

Прокурор в ходе рассмотрения апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Донкаева М.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что     Донкаев М.Д. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-13).

Из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в действиях Донкаева М.Д. установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ года Донкаев М.Д. освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, осужденный Лежнин А.С. характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания имеет 17 взысканий, из которых 4 являются действующими, поощрений не имел. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует посредственно. По характеру упрямый, хитрый, изворотливый. Работы согласно статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет (л.д. 6-7).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Донкаева М.Д.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Донкаев М.Д. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Донкаевым М.Д. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Донкаевым М.Д. преступлений, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Донкаева М.Д., степени общественной опасности совершенных им преступлений и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для снижения количества явок судебной коллегией не установлено.

Также учитывая характер совершенных Донкаевым М.Д. преступлений, а также характеризующих данных на осужденного, подтверждают правильность установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложение указанных ограничений будет способствовать предупреждению совершения Донкаевым М.Д. новых преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, что соответствует целям и задачам административного надзора.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Донкаева М.Д. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донкаев М.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: