Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2019 ~ М-1190/2019 от 16.10.2019

К делу №2-1335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 28 октября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Краснодарского филиала к Багдасарян Виолетте Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Багдасарян Виолетте Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору №6298/2016 от 05.10.2016 в размере 472 331 рубль 49 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13923 рубля 31 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai модель Solaris, 2016 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 477062 рубля 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Багдасарян В.В. был заключен кредитный договор №№6298/2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 609 899 рублей 86 копеек на срок 36 месяцев под уплату 13,4 % годовых (в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию КАСКО, процентная ставка по договору увеличивается на 3,0 процентных пункта) под залог приобретаемого выше названного транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и пункта 4 Общих условий погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными равными долями в размере 20667 рублей 64 копейки, согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком 05.10.2016 заключен договор залога №6298/2016, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство Hyundai модель Solaris, 2016 года выпуска, VIN №.

Пунктом 4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

В пункте 1.4 договора залога определено, что транспортное средство оценено сторонами в 762899 рублей 86 копеек.

С момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно снизилась, согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Багдасарян В.В. по состоянию на 17.06.2019, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 477062 рубля 50 копеек.

В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 472 331 рубль 49 копеек, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13923 рубля 31 копейка и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багдасарян В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика Багдасарян В.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.10.2016 между истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Багдасарян В.В. был заключен кредитный договор №6298/2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 609 899 рублей 86 копеек на срок 36 месяцев под уплату 13,4 % годовых (в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию КАСКО, процентная ставка по договору увеличивается на 3,0 процентных пункта) под залог приобретаемого выше названного транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и пункта 4 Общих условий погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными равными долями в размере 20667 рублей 64 копейки, согласно графику платежей.

05.10.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога №6298/2016, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство Hyundai модель Solaris, 2016 года выпуска, VIN №.

Пунктом 4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

Согласно пункту 1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в 762899 рублей 86 копеек.

С момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно снизилась, согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Багдасарян В.В. по состоянию на 17.06.2019, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 477062 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, не явившейся в суд и не предоставившей возражений относительно заявленных исковых требований, обязательства по кредитному договору исполнены кредитором в полном объеме.

Заемщик Багдасарян В.В. исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.08.2019 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщик нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к ней заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается:

основной долг – 351 968,14 рублей,

проценты за пользование кредитом – 68 574,24 рублей,

неустойка за просрочку погашения основного долга – 42401,49 рублей,

неустойка за просрочку уплаты процентов – 9387,62 рублей,

а всего 472331,49 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

Как указано выше, в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, заемщиком был предоставлен залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства – Hyundai модель Solaris, 2016 года выпуска, VIN №. Согласно Экспресс-оценке рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 477062 рубля 50 копеек.

Ответчик Багдасарян В.В., не явившаяся в судебное заседание, размер задолженности по кредиту и стоимость заложенного имущества не оспаривает.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По норме, закрепленной в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на выше указанное заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена установленная стоимость имущества, о несоответствии залоговой стоимости имущества его действительной рыночной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, установленном экспресс-оценкой автомобиля, то есть в размере 477 062 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 923 рубля 31 копейка.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 923 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027700159288, ░░░ 7710301140, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 27.08.2002) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6298/2016 ░░ 05.10.2016 ░ ░░░░░ 472331 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ –351968 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 68574 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 42401 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9387 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 923 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 486254 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – Hyundai ░░░░░░ Solaris, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477 062 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░