Решение по делу № 2-665/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-665/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2012 г.                                                                                                         г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска Трофимова Е.А., при секретаре Ильиновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Антарес» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова Е.С.  обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Антарес» о защите прав потребителей, указывая, что 09 марта 2012 г. приобрела у ответчика сотовый телефон Nokia <НОМЕР> Dark Grey стоимостью 14 490 руб. Установлен гарантийный срок 12 месяцев.

20.02.2012 г. в связи с некачественной работой телефона, а именно дефекта в виде разрыва во время разговора соединения с абонентом.

Ответчик в удовлетворении требований отказал.

Оставшись без качественного телефона, она была вынуждена приобрести другой телефонный аппарат стоимостью 1950 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Nokia <НОМЕР> Dark Grey, взыскать уплаченные за телефон денежные средства в размере 14 490 руб., неустойку за период с <ДАТА4> по день вынесения решения, убытки - 1950 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица не присутствовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проявился еще один недостаток в виде зависания телефона, в связи с чем использовать телефон по прямому назначению не представляется возможным и истицей был приобретен взамен этого телефона другой. Экспертиза показала, что истцу не была предоставлена информация относительно работы телефона.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что экспертиза показала, что недостатков в товаре нет, В инструкции по эксплуатации телефона указано, что если на территории неустойчивое покрытие 3G, то данную функцию необходимо отключить.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что истицей 09.03.2012 года в магазине Ответчика был приобретён сотовый телефон Nokia <НОМЕР> Dark Grey за 14 490 руб. 00 коп.,  что подтверждается кассовом чеком и гарантийным талоном. В процессе эксплуатации сотового телефона были выявлены недостатки, а именно дефекта в виде разрыва во время разговора соединения с абонентом.

В соответствии со ст. 4  Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 09.01.1996г. №2-ФЗ с последующими изменениями) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Для выяснения имеются ли  у приобретенного истцом телефона дефекты,  причины их образования и характер,  судом была назначена техническая  экспертиза.

Согласно  заключению эксперта <НОМЕР> от 28.05.20121 г. ООО «Экспертно-юридический центр» в представленном на экспертизу сотовом телефоне Nokia <НОМЕР> Dark Grey недостатков не обнаружено

Поскольку эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,  заключение эксперта содержит однозначный  вывод о том, что у представленного на экспертизу неисправности или недостатки не выявлены,  не доверять заключению судебной технической   экспертизы  у суда оснований не имеется.

В силу требований ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1). Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (ч.4 указанной статьи).

Согласно ст. 8 Закона РФ  «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 09.01.1996г. №2-ФЗ с последующими изменениями) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ  «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 09.01.1996г. №2-ФЗ с последующими изменениями)  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:  наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 указанной статьи).

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона РФ  «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 09.01.1996г. №2-ФЗ с последующими изменениями),   в соответствии ч. 2 которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный в магазине ответчика сотовый телефон не имеет неисправностей или недостатков. Поскольку ответственность продавца за  ненадлежащую информацию о товаре наступает   за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а приобретенный истцом фотоаппарата недостатков не имеет,  довод истца и его представителя о том, что права истца нарушены отсутствием достоверной информации, не основан на нормах действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права Потаповой Е.В.,    как потребителя,  не были нарушены ООО «ДНС-Антарес», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Потаповой Е.В. не имеется.

Кроме того, изначально основанием к обращению в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона явилось то, что он, по мнению истца, был неисправен. Однако при ознакомлении с заключением эксперта истец изменил основание иска, указывая на то, что ему не была предоставлена надлежащая информация о товаре. Претензия ответчику была также направлена в связи  с ненадлежащим качеством товара.

Определением суда от 11 мая 2012 г.  расходы по оплате услуг экспертной организации  возложены на ответчика, однако данные расходы до настоящего времени не оплачены.

Поскольку исковые требования Потаповой Е.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме, в силу ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с истицы  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в сумме 3600 руб. 00 коп.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потаповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Антарес» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Потаповой Е.В.  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                     Е.А.Трофимова