Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 28.02.2023

Дело 1-211/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого Казаева М.З.,

защитника подсудимого – адвоката Петрова С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КАЗАЕВА МУРАТА ЗИНАТОВИЧА, ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаев М.З. 09 июня 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находился между д. 10 и 12 по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинске, где на земле нашел два полимерных пакетика, обернутых бесцветными полимерными пленками, один из которых оклеен липкой лентой белого цвета, в которых находилось вещество, содержащее THJ-2201 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, и вещество, содержащее CBL-2201 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты нафталин-1-иловый эфир, имеющее сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и являющееся его аналогом, суммарной массой не менее 5,759 грамм, что является крупным размером, которые он поднял, один из пакетиков положил в правый карман куртки, таким образом хотел скрыть от третьих лиц, нахождение при нем указанного наркотического средства, а второй пакетик оставил в руке, в связи с чем у Казаева М.З. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного вещества, суммарной массой не менее 5,759 грамм, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, Казаев М.З. незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица два полимерных пакетика обернутых бесцветными полимерными пленками, один из которых оклеен липкой лентой белого цвета, в которых находилось вещество, содержащее THJ-2201 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, и вещество, содержащее CBL-2201 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты нафталин-1-иловый эфир, имеющее сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и являющееся его аналогом, суммарной массой не менее 5,759 грамм, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, 09 июня 2014 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, находясь у д. 10 по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинска, Казаев М.З., увидев сотрудников полиции, достоверно зная о том, что при нем находятся указанные наркотическое средство и аналог наркотического средства, желая избежать уголовной ответственности за их незаконные приобретение и хранение, завел руки за спину и скинул на землю один из полимерных пакетиков с указанными веществами, после чего был задержан сотрудниками полиции, и в период ожидания приезда следственно-оперативной группы с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут 09 июня 2014 года у д. 10 по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинска из правого кармана своей куртки выбросил второй полимерный пакетик с указанными веществами на землю.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого 09 июня 2014 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут у д. 10 по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинска, с земли были изъяты два полимерных пакетика обернутых бесцветными полимерными пленками, один из которых оклеен липкой лентой белого цвета, в которых находилось вещество, содержащее THJ-2201 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, и вещество, содержащее CBL-2201 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты нафталин-1-иловый эфир, имеющее сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и являющееся его аналогом, суммарной массой не менее 5,759 грамм, что является крупным размером, которые Казаев М.З. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Казаев М.З. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Казаева М.З., данные в ходе предварительного следствия.

Показания подозреваемого Казаева М.З. от 10 июня 2014 года, от 08 февраля 2023 года, впервые он приобрел наркотическое средство «спайс» по «закладке», после этого приобретал периодически по «закладке» иногда находил в разных местах. О том, что «спайс» является наркотическим средством, он понял и знал, т.к. получил опьянение и в связи с тем, что его нет в свободной продаже, и он продается по «закладкам», скрытно. Он употребляет спайс 1-2 раза в месяц. Так, 09 июня 2014 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал на территорию Металлургического района г. Челябинска, когда шел у д. 12 по ул. Липецкой, то в траве у забора увидел 2 полиэтиленовых пакетика с пазовой застежкой, в которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он подумал, что это наркотическое средство «спайс», т.к. по консистенции и цвету было похоже, и он решил подобрать данные свертки, чтобы в дальнейшем употребить, передавать или продавать кому-либо не собирался. Один пакетик с наркотическим средством он положил в правый карман ветровки, а второй пока шел, решил открыть и посмотреть, что это за вещество, т.к. он определяет «спайс» по запаху, он также подумал, что это может быть и «марихуана». Далее у д.10 по ул. Липецкой к нему подъехали сотрудники полиции, при виде которых он испугался уголовной ответственности, т.к. ему известно, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, и сбросил на землю один пакетиком со «спайсом», который держал в руке. Он не успел распечатать данный пакетик. После этого, к нему подошли 3 сотрудника полиции, в форме, которые предъявили служебные удостоверения, представились. Далее последние попросили его представиться, он представился, затем один из сотрудников полиции задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что у него ничего нет, затем сотрудники полиции спросили о том, что за пакетик, указав на пакетик, и кому он принадлежит. Он ответил, что не знает, таким образом, хотел избежать уголовной ответственности. Затем один из сотрудников позвонил по телефону и вызвал СОГ, пока они ждали СОГ, он хотел незаметно от сотрудников полиции сбросить второй пакетик, который лежал в кармане его куртки, но когда он сбросил второй пакетик со «спайсом», один из сотрудников полиции увидел это. По приезду СОГ, были приглашены понятые, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на вопрос сотрудников полиции о том, что за вещество в пакетиках и кому оно принадлежит, он ответил, что нашел оба пакетика в кустах и при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, он сбросил оба пакетика по очереди. Далее, в ходе осмотра места происшествия оба пакетика были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатали и на котором все поставили свои подписи. Затем он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Челябинску. Свои показания Казаев М.З. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Ч.И.А., а также при допросе в статусе обвиняемого. (л.д.61-63, 85-88, 66-69, 103-106)

После оглашения Казаев М.З. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

... показания Казаева М.З. судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения стДанные показания Казаева М.З. судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46,47 УПК РФ Казаеву М.З. были разъяснены. Давая признательные последовательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание Казаева М.З. в содеянном, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защиты со стороны адвоката в ходе предварительного расследования не предъявлялось.

    Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно показания свидетеля Ч.И.А., данным в ходе предварительного следствия 10 июня 2014 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 09 июня 2014 года, работая в составе экипажа №556 совместно с сержантом полиции Ш.С.О., сержантом полиции Т.М.П Двигаясь на служебном автомобиле по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинска в сторону ул. Б. Хмельницкого, они заметили мужчину, который впоследствии был установлен как Казаев Мурат Зинатович, .... Проезжая мимо Казаева М.З., они обратили внимание как последний у д. 10 по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинска поднял что-то с земли и положил в правый карман куртки, после чего быстрым шагом пошел по ул. Липецкой в сторону ул. Б. Хмельницкого, заметно нервничал, вел себя подозрительно. Ими было принято решение досмотреть Казаева М.З., в связи с чем они вышли из автомашины и пошли ему на встречу. Казаев М.З. завел обе руки за спину и скинул на землю полиэтиленовый сверток, они находились в непосредственной близости с Казаевым М.З., расстояние между ними было около 1 метра, на улице было светло. Сверток оказался на земле, прямо за Казаевым М.З. После чего они представились, показали служебные удостоверения, спросили у того о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, кому принадлежит сверток на дороге и что в нем, на что последний ответил отказом. После чего на место была вызвана СОГ, когда они ждали СГОГ, то заметили как Казаев М.З. из правого кармана своей куртки правой рукой сбросил на землю еще один полиэтиленовый сверток, они спросили у него, кому принадлежит данный сверток и что в нем, на что Казаев М.З. ответил отказом. После чего, они провели наружный осмотр последнего способом «охлапывания», при этом никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, в связи с чем протокол они не составляли. По приезду СОГ в ходе проведения осмотра места происшествия у д. 10 по ул. Липецкой в Металлургическом районе г. Челябинска были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом растительного происхождения, содержимое было продемонстрировано участвующим лицам. После этого, данное вещество в полимерных свертках было изъято и упаковано в бумажный конверт, края которого были скреплены, опечатаны и подписаны участвующими лицами и понятыми. После чего Казаев М.З. был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Челябинску. (л.д.54-55)

    Свидетель Ш.С.О. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.И.А. (л.д. 56-57)

    Приведенные показания свидетелей Ч.И.А. и Ш.С.О. согласуются с показаниями свидетеля М.Е.Ю., данными в судебном заседании, участвовавшей в качестве понятое в ходе осмотра места происшествия, а также свидетеля Ч.О.С., данными в ходе предварительного следствия, дознавателя ОД ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинск, проводившей осмотр мест происшествия. (т.1 л.д. 58)

     Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Казаева М.З. указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

     Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

    - рапортом старшего полицейского УВО по г. Челябинску сержанта полиции Ч.И.А. от 09 июня 2014 года (л.д.25);

    - протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2014 года, согласно которому на участке местности, расположенном у д. 10 по ул. Липецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, на тротуаре в 4-5 метрах от забора был обнаружен сверток из целлофана с находящимся в нем веществом (травянистым) серо-зеленого цвета, а ближе к дороге между двух деревьев обнаружен еще один аналогичный сверток с аналогичным веществом. Оба свертка были изъяты и упакованы в бумажный конверт (л.д.26-27);

    - заключением эксперта № Р/Э-1805 от 24 июня 2014 года, согласно которому представленные на исследование вещества содержат – производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-THJ-2201 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам и синтетическое вещество – CBL-2201 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты нафталин -1-иловый эфир, который не отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ растительного происхождения на момент вскрытия упаковки составляет 5,707 грамм. В ходе экспертизы израсходовано суммарно 0,054 г веществ (согласно справки об исследовании № р/н-1483 от 09 июня 2014 года в ходе исследования израсходовано суммарно 0,052 г веществ) (л.д.33, 37-39);

    - справкой РИЦ «Фарматест» ГБОУ ВПО ПГФА Минздрава России от 24 июня 2014 года, согласно которой вещество CBL-2201 (нафталин -1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат является аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ» (л.д.42);

    - протоколом осмотра предметов от 30 июня 2014 года, согласно которому был осмотрен сейф-пакет №7748480, в котором согласно прилагаемому заключению эксперта №Р/Э-1805 от 24 июня 2014 года находятся: вещество, содержащие в своем составе производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола-THJ-2201(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам и CBL-2201 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты нафталин -1-иловый эфир, который не отнесен к наркотическим средствам. (48-50)

    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Казаева М.З. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям Казаева М.З. суд исходит из следующего.

Суд считает достоверно установленным факт незаконного приобретения Казаевым М.З. вышеуказанных наркотических веществ без цели с быта для личного употребления, которые затем незаконно хранил при себе до их изъятия в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причастность иного лица к обнаруженным в ходе осмотра места происшествия сверткам с наркотическими средствами в ходе судебного заседания не установлена. При этом сотрудники полиции были праве осуществлять свои действия в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях Казаева М.З. признаков добровольной выдачи приобретенного им наркотического средства, поскольку по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола и его производные (в данном случае -THJ-2201 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон), а также хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола и его производных, является масса свыше 0,25 грамм, особо крупным размером наркотического средства - 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола и его производных, является масса свыше 500 грамм, а также крупным размером наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных, является масса свыше 0,25 грамм, особо крупным размером наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производных, является масса свыше 500 грамм.

Таким образом, вещество, содержащее THJ-2201 (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон, который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, и вещество, содержащее CBL-2201 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты нафталин-1-иловый эфир, имеющее сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и являющимся его аналогом, суммарной массой 5,759 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Казаевым М.З., без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

    За содеянное Казаев М.З. подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, суд квалифицирует действия Казаева М.З.

по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Казаеву М.З. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, имеющееся хроническое заболевание, установленное со слов подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья матери.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют данное Казаевым М.З. непосредственно после задержания объяснение (л.д.30-31), а также последовательная признательная позиция.

Также суд принимает во внимание то, что Казаев М.З. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы также характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаева М.З., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Таким образом, при назначении Казаеву М.З. наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Казаеву М.З. наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    С учетом изложенного, наличия у Казаева М.З. постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возраста, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает Казаеву М.З. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Казаева М.З., его материальное положения, условия жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, по которой он признан виновным.

По мнению суда, назначение Казаеву М.З. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    КАЗАЕВА МУРАТА ЗИНАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казаеву М.З. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Казаеву М.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет 7748480 с наркотическим веществом и налогом наркотического вещества, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску, квитанция № 91-14 от 02 июля 2014 года - по вступлении приговора в законную силу хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №4313949. (л.д.110)

    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий