Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 ~ М-224/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-351/2020 29 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Деметрашвили Е.Я. к Столяровой Л.М., Лисицыну А.Ю. об устранении препятствий в пользовании домом, определении порядка пользования домом,

установил:

Деметрашвили Е.Я. обратилась в суд с иском к Столяровой Л.М. об устранении препятствий в пользовании домом, определении порядка пользования домом. В обоснование требований указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являются: Юдина Н.В. (1/4 доли), Латухин Г.В. (1/4 доли), которым по решению суда выделена в собственность большая половина дома, Столярова Л.М. (1/6 доли), Лисицына П.Я. (1/6 доли). На основании решения суда от 17 сентября 1963 года сложился следующий порядок пользования домом: Юдина Н.В. и Латухин Г.В. пользуются половиной дома, истец пользуется комнатой площадью 12,8 кв.м, оставшейся частью дома пользовались Никитина (в настоящее время Столярова) и Лисицына. В нарушение сложившегося порядка пользования ответчик заняла комнату истца, не пускает ее туда и не дает пользоваться. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, определить порядок пользования домом, выделить в пользование истца изолированную комнату № 3 площадью 12,8 кв.м, часть земельного участка, расположенную непосредственно под окнами, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Юдина Н.В., Латухин Г.В., в качестве соответчика Лисицын А.Ю.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что у нее сложились конфликтные отношения с ответчиком Столяровой Л.М., поскольку она и ее семья пользуются ее половиной домой, в одной комнате приходится проживать вместе с мужчинами (членами семьи Столяровой Л.М.), что причиняет истцу неудобства. В комнате находится мебель Столяровой Л.М., которая ей мешает. Считает, что Столяровы должны освободить ее половину дома.

Представитель истца поддержал требования и доводы, заявленные истцом.

Ответчик Столярова Л.М. с иском не согласилась, пояснила, что дом давно разделен на две половины, одной половиной пользуется Латухин Г.В., который там проживает. Вторая половина дома всегда была в пользовании трех сестер: истца, матери Столяровой Л.М. – Никитиной В.Я., которая передала свою долю ответчику, Лисициной П.Я. В настоящее время доля Лисицыной П.Я по наследству перешла Лицицыну А.Ю. На протяжении длительного времени половиной дома пользовались истец и ответчик, поскольку у Лисицына А.Ю. сложились неприязненные отношения с истцом, он редко стал приезжать. Домом пользовались только в летний период времени. Права на земельный участок до настоящего времени не оформлены. Половина дома, которой пользуется истец и ответчики, состоит из комнаты и кухни. В комнате у каждого есть свое спальное место. Кухня является проходным помещением. До недавнего времени споров относительно пользования домом с истцом не было, пользовались совместно, пока Деметрашвили Е.Я. не оформила завещание на свою долю на Попову М.В. У ситца есть доступ к дому, ключи от него, в этом году она в доме не была ни разу, в прошлом году приезжала несколько раз.

Ответчик Лисицын А.Ю. с иском не согласился, пояснил, что половина дома всегда была в пользовании трех семей, спора никогда не было. Он перестал в дом приезжать после конфликта с истцом. Последний раз был в доме, когда Деметрашвили там не было. Никаких препятствий в пользовании домом у истца нет. Предложенный истцом порядок пользования домом невозможен, поскольку в пользовании трех собственников только одна комната и кухня.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРП собственниками дома являются: Латухин Г.В. (1/4 доли), Столярова Л.М. (1/6 доли).

Кроме того, в порядке наследования по закону по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом приняли Деметрашвили Е.Я., Лисицина П.Я., Юдина Н.В. (1/4 доли).

В наследство после смерти Лисициной П.Я. вступил ее муж Лисицын В.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство по завещанию после смерти Лисицына В.Е. вступил его внук Лисицын А.Ю.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 сентября 1963 года определен порядок пользования спорным жилым домом, который существует до настоящего времени. Жилой дом <адрес> фактически разделе на две половины.

В пользовании Латухина Г.В. и Юдиной Н.В. находится часть жилого дома, в которой располагаются жилая комната – помещение № 2 площадью 18,3 кв.м, кухня – помещение № 1 площадью 15,4 кв.м.

В пользовании сестер Деметрашвили Е.Я., Никитиной В.Я., Лисицыной П.Я. – часть жилого дома, в которой располагаются жилая комната – помещение № 3 площадью 12,8 кв.м, кухня – помещение № 4 площадью 13,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, пояснениями сторон и свидетеля Поповой М.В.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в пользовании истца и ответчиков находится часть жилого дома, включающая в себя жилую комнату и кухню. Доказательств иного суду не представлено.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

    Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом, истец не заявляет о наличии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым домом со стороны ответчиков, равно как не заявляет конкретных способов устранения препятствий. Фактические пояснения истца сводятся к тому, что она желает единолично пользоваться частью жилого дома, которая находится в пользовании трех собственников (истца и ответчиков), что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной статьи цель определения порядка пользования жилым домом заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно частям 2, 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, часть дома, находящаяся в пользовании истца и ответчиков, состоит из жилой комнаты – помещение № 3 площадью 12,8 кв.м, кухни – помещение № 4 площадью 13,1 кв.м, части двора, веранды, хлева. То есть в пользовании сторон находится единственная жилая комната площадью 12,8 кв.м, которую истец просит передать в свое пользование.

Такое определение порядка пользования домом, при котором в пользование ответчиков будут предоставлены помещения, не имеющие статуса жилых, а в пользование истца - единственная жилая комната дома, не отвечает требованиям законности и обоснованности, предъявляемым к судебным актам, и противоречит части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком, истом не представлено суду доказательств наличия объекта недвижимости – земельного участка, порядок пользования которым необходимо определить. При этом из пояснений ответчиков следует, что земельный участок, находящийся в пользовании сторон, в установленном законом порядке не оформлен.

Земля и земельный участок как объект гражданского оборота не являются тождественными понятиями с точки зрения действующего законодательства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования объектом недвижимости, сведения о котором отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Деметрашвили Е.Я. требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Деметрашвили Е.Я. к Столяровой Л.М., Лисицыну А.Ю. об устранении препятствий в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка пользования домом, выделении в пользование истца изолированной комнаты № 3 площадью 12,8 кв.м, части земельного участка, расположенного непосредственно под окнами, оставлении мест общего пользования в совместном пользовании сторон - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова