Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 от 13.07.2022

Дело №.

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                               р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                                                                Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                                Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Воронову Владимиру Алексеевичу, Покидову Ивану Александровичу в лице законного представителя Поповой Елены Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1

                                                          УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года с Октябрьского районного суда <адрес> в Токаревский районный суд <адрес> по подсудности поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.07.2019 между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 183000 рублей под 18,7 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременной уплате кредита и /или процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.10.2020 по 19.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 200 010,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Обязательства по кредиту не исполняются, платежи в счет погашения кредита не поступают. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследство, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, в случае если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской области и Липецкой областях.

Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2019, и взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской области и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в размере 200010,36 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11200 руб., а всего 211210,46 рублей.

14 июня 2022 года определением Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков- Воронова Владимира Алексеевича и Покидова Ивана Александровича в лице законного представителя Поповой Елены Алексеевны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчики Воронов В.А. и несовершеннолетний ответчик Покидов И.А., иск признали полностью, пояснив что после смерти отца и деда они приняли наследство Воронов В.А. по закону на автомобиль марки Lada Kalina, и на земельную долю сельскохозяйственного назначения, а Покидов И.А. принял наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по <адрес>. Стоимость перешедшего им по наследству имущества, указанную в наследственном деле, они не оспорили.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве органа местного самоуправления на стороне несовершеннолетнего ответчика Покидова И.А. представитель органа опеки и попечительства администрации Токаревского района (определение суда от 15.07.2022) начальник отдела образования Насакина А.И. против требований не возражала, полагая возможным взыскание задолженности с несовершеннолетнего Покидова И.А.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Покидова И.А. мать Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в её отсутствие от нее не поступало, своих возражений относительно иска она не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В ходе рассмотрения гражданского дела установлено: 16.07.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 183000 рублей (п.1 индивидуальных условий) под 18,7 % годовых (п.4) на срок 60 месяцев (п.2), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан был производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4716,96 рублей. (п.6).Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиками Вороновым В.А. и Покидовым И.А. не оспаривается.В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).Из п.1 ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).Таким образом, исходя и приведенных выше правовых норм, можно сделать вывод, что наследники принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства становятся правопреемниками умершего в том числе и по его обязательствам, которые несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.Материалами дела подтверждено, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилось следующее имущество:

автомобиль марки ВАЗ 111730, модель Lada Kalina, 2009 г.в., рег.знак Н107УН68,

1/51 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 3937200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленного нотариусом <данные изъяты> наследственного дела № следует, что 07.05.2021 сыну наследодателя ФИО1 – Воронову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., рег.знак №, на 1/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 3937200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

25.05.2021 внуку наследодателя ФИО1 - Покидову И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость перешедшего к Воронову В.А. наследственного имущества составляет 663 100 руб., а стоимость перешедшего к Покидову И.А. наследственного имущества составляет 330838,45 руб. Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору № от 16.07.2019 по состоянию на 19.04.2022, составила 200010,36 рублей, из которых основной долг - 154219,56 рубля, и проценты 45790,80 руб.Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета в суд не поступило.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиками Вороновым В.А. и Покидовым И.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не представлено контррасчета кредитной задолженности.Исходя из изложенного, с учетом стоимости принятого Вороновым В.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО1 в размере 663 100 руб., а также принимая во внимание стоимость принятого Покидовым И.А. наследственного имущества по завещанию от деда ФИО1 в размере 330838,45, с ответчиков Воронова В.А. и Покидова И.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200010,36 руб.Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.18 марта 2022 года ПАО Сбербанк в адрес Воронова В.А. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.Материалами дела подтверждается нарушение Вороновым В.А и Покидовым И.А. условий кредитного договора о ежемесячном своевременном погашении кредита и процентов, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку, требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оплаты госпошлины в размере 11 200,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Воронова Владимира Алексеевича и Покидова Ивана Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.07.2019 года в размере 200 010,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,10 руб., а всего 211 210,46 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                         С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 16 августа 2022 года.

Судья :                                                         С.Ю.Осокина