Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-783/2020 от 10.09.2020

№1-783/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Будаевой Н.Б.,

подсудимого Титова А.Н., его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кацман А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Титова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу и проживающему: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у Титова А.Н., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № желтого цвета «<данные изъяты>», принадлежащим <данные изъяты>» и находящийся в пользовании по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, вопреки законным интересам последнего. Реализуя свой преступный умысел Титов А.Н. взял с тумбочки ключи от вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» и направился во двор дома, где был припаркован данный автомобиль. Находясь <адрес>, Титов А.Н. открыл ключом вышеуказанный автомобиль сел на водительское сидение и, при помощи ключа, привел двигатель в рабочее состояние. Управляя данным автомобилем Титов А.Н. направился в сторону <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться данным автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1 не преследуя при этом цели обратить данный автомобиль в свою собственность или собственность других лиц. Проезжая мимо <адрес> Титов А.Н. не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого был задержан сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

По ходатайству Титова А.Н., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Титов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Титовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего (телефонограмма в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Титов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Титова А.Н. без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия Титова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

С учетом поведения подсудимого Титова А.Н. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Титов А.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Титова А.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Титову А.Н. суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Титов А.Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова А.Н. судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова А.Н. указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Титову А.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении, так как само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Титова А.Н. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого Титова А.Н. и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение.

С учетом обстоятельств, совершенного Титовым А.Н. преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о его личности, имущественного положения Титова А.Н. и его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает в соответствии со ст.46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Титова А.Н. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской «Орехово-Зуевское» (МУ МВД России «Орехово-Зуевское»)

ИНН 5034083131

КПП 503401001

р/сч. 40101810845250010102

ОКТМО 46643113

ОКПО 08651518

Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ банка России ПО ЦФО)

БИК 044525000

УФК по МО (МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л/с 04481054560)

КБК 18811621010016000140

УИИ 18880450180280006736

Юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д.15

Почтовый адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д.15.

Разъяснить Титову А.Н., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Титова А.Н. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС, путевой лист, договор аренды, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин