Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2/2024 (7-302/2023;) от 28.11.2023

Карабудахкентский районный суд

судья Казаватов А.А.

дело №5-340/2023

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-302/2023

10 января 2024 г                                                        г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса               Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Карабудахкентского районного суда, как незаконного и необоснованного, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от <дата> N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес> от <дата> следует, что <дата>, в 19 час. 35 мин. гр. ФИО1 принимал участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры аэропорта «Уйташ», расположенного на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда верным и обоснованным.

Совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, протоколом об административном задержании № от <дата>.; рапортом УУП Шамхальского ОП УМВД России по Г. Махачкала ФИО4, объяснением ФИО1 от <дата>, в котором ФИО1 подтверждает, что принимал участие в несанкционированном митинге.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае участие ФИО1 <дата> в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, повлекшее указанные последствия установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 статьей 20.2. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                         М.А. ФИО1