Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 17.11.2022

Дело № 1-179/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000956-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     22 декабря 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П.,

подсудимого Казакова В.Н.,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова В.Н., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 02 апреля 2007 г. Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 05 декабря 2017 г. по отбытию наказания,

- 09 августа 2021 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 110 часов, наказание отбыто 04 октября 2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Казаков В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Казаков В.Н. в период с 06 ноября 2021 года по 28 августа 2022 года, находясь на территории Устьянского района Архангельской области, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок при следующих обстоятельствах:

Так, Казаков В.Н., достоверно зная об установлении в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2017 г., вступившего в законную силу 03 октября 2017 г., административного надзора на срок по 04 декабря 2025 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области, а также решением Устьянского районного суда Архангельской области от 11 августа 2021 г., которое вступило в законную силу 26 августа 2021 г., административные ограничения на период административного надзора дополнены административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи ознакомленным 08 декабря 2017 г., 07 сентября 2020 г. и 06 сентября 2021 г. под роспись с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежденным о возможности установления в отношении него дополнительных административных ограничений или дополнении установленных ограничений, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, проживая в период с 28 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по адресу: ..., и в период с 01 января 2022 г. по настоящее время по адресу: ..., в нарушение ст. 4, ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 08 декабря 2017 г., 07 сентября 2020 г. и 06 сентября 2021 г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, он, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, 06 ноября 2021 г. после 22 часов (в 04 часа 20 минут) допустил пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и 07 ноября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, которое вступило в законную силу 18 ноября 2021 года.

Он же имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, 12 января 2022 г. после 22 часов (в 00 часов 30 минут) допустил пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и 13 января 2022 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое вступило в законную силу 25 января 2022 года.

После чего, Казаков В.Н, достоверно зная об установленных в отношении его административных ограничениях и о том, что он в течение одного года дважды
привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в
отношении него судом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию оказания на него индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде их совершения, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, допустил пребывание вне своего жилого помещения по месту жительства по адресу: ..., а именно 28 августа 2022 года около 00 часов 30 минут находился в общественном месте возле дома ..., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел резкий характерный запах алкоголя из полости рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел несвязную речь, с трудом выговаривал слова, верхняя одежда была с сильным неприятным запахом, вызывающим брезгливость и отвращение у граждан, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим, вследствие чего 29 августа 2022 г. постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району Резанова Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, которое вступило в законную силу 21 сентября 2022 года.

По ходатайству Казакова В.Н. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Казаков В.Н. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Казаковым В.Н. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова В.Н. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого Казакова В.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Казакова В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Казаковым В.Н. совершено при очевидных для органа дознания обстоятельства. уголовное дело возбуждено на основании рапорта инспектора. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения Казаковым В.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от его воли, органам расследования не предоставлено новой, ранее известной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, признательные показания подсудимого и заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не могут быть отнесены к данному смягчающему обстоятельству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из бытовой характеристики главы администрации МО «Октябрьское», главы администрации МО «Илезское», справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Казаков В.Н. по месту регистрации на территории МО «Илезское» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртного.

По месту отбытия наказания в ИК-... ФКУ ОИУ ОУХД-... УФСИН России по Архангельской области Казаков В.Н. характеризуется отрицательно, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В группе учета либо на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача- психиатра ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Казаков В.Н. не состоит, сведений о наличии инвалидности в материалы дела не представлено, имеет хроническое заболевание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Казакова В.Н., состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не позволяющих назначить Казакову В.Н. исправительные работы.

Назначая данный вид наказания реально, без применения ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, заболеваний, лишающих его возможности осуществлять трудовую деятельность, нет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную Казакову В.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Казакова В.Н. на стадии проведения дознания по делу в сумме 5304 рубля и в ходе судебного заседания в размере 5304 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Казакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному Казакову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Казакова В.Н. в размере 10 608 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                 Заостровцева И.А.