Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 ~ М-1361/2023 от 08.06.2023

К делу №

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 704,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «Феникс».

Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 704,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности признала и пояснила, что общаясь по телефону с представителем ООО «Феникс» было достигнуто соглашение о рассрочке по оплате задолженности, указанной истцом, в размере 62 841,31 рублей, был представлен график погашения задолженности по 4 000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.4. Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Акцепт для договора кредитной карты осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее- Банк) и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

На основании п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору кредитной линии.

С этого момента между Банком и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Заключая договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определял порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Процентная ставка по кредиту была согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 704,33 рублей.

При обращении Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 69 125,57 рублей с ФИО1, который, в свою очередь, обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии ДС № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности в размере 69 704,43 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление о уступке права требования и полном погашении долга, однако требование о погашении задолженности ФИО1 выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства между представителем истца и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение о погашении задолженности в размере 62 841,31 рублей равными частями в размере 4 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка взыскателя.

Анализируя представленные доказательства, учитывая мнение ответчика, выразившего согласие с условиями указанного соглашения, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 841,31 рублей, о чем сторонами достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 291,13 рублей, уплаченной истцом ООО «Феникс» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0306 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 772782555946) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 841,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                     М.С. Горюнова